Editado por Wandaly Soriano
(Tomado del ElPaís).- México está en vilo. Una resolución histórica depende de cinco hombres sentados alrededor de una mesa. La Sala Primera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decide este miércoles si abre las puertas a la legalización del consumo de marihuana con fines lúdicos y sin ánimo de lucro.
Todas las posibilidades están vivas. Entre los cinco magistrados, según fuentes jurídicas, no hay unanimidad.
La propuesta del progresista Arturo Zaldívar cuenta con apoyos entre sus pares, pero también con dudas, y cabe la posibilidad de que la discusión sea elevada al pleno, donde, con 11 jueces y mayoría conservadora, perdería la votación.
Los defensores de la legalización blanden la tradición liberal de la sala, demostrada en junio cuando avaló el matrimonio homosexual, como garantía de que el fallo será positivo. En ese caso, México, el segundo productor mundial de cannabis y principal exportador a EEUU, daría un paso de gigante.
Tras años de lucha a sangre y fuego contra el narco, habría derribado el muro de los prejuicios y entrado en un nuevo ciclo histórico, cuyo avance ya parece imparable en su vecino del norte y en Canadá. Aunque la respuesta judicial tendría un efecto limitado y circunscrito a los ganadores del recurso, pocos en México dudan de que en la práctica supondría su legalización general.
“A todo aquel que lo pida, se le tendrá que conceder el derecho al consumo con fines lúdicos y sin ánimo de lucro”, señala un abogado defensor.
La intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es fruto de una estrategia diseñada por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, una organización no gubernamental fundada en 2013 con el objetivo de forzar el debate por la vía jurídica.
El primer paso fue pedir autorización a la Secretaría de Salud. Dado que el consumo está despenalizado en México, aunque es sancionable administrativamente, este colectivo centró su solicitud en las actividades correlacionadas: desde el sembrado hasta la preparación, el transporte y la posesión. Todo ello destinado al autoconsumo con fines lúdicos y sin ningún ánimo de lucro.
La propuesta fue rechazada por la Administración, alegando que vulneraba la legislación sanitaria. Fue entonces cuando la pelota pasó al campo judicial y los litigantes encadenaron recursos de amparo hasta llegar a la Suprema Corte.
