Santo Domingo, República Dominicana.- El diputado por la provincia La Romana, Pedro Botello, dijo que el proyecto de ley que sometió al Congreso Nacional para el retiro del 30% de los fondos de las AFPs es transitorio, por lo que “una vez se aplique ya no tendrá sentido “porque es un retiro único y anticipado”.
El legislador habló del tema al ser cuestionado por los comentaristas del nuevo espacio televisivo «Una Nueva Mañana», Ysrael Abreu, Arisleyda Villalona y Colombia Alcántara, a quienes les dijo que el posible pago de esos fondos a los trabajadores no representaría un proceso inflacionario.
Aunque la Ley 87-01, sobre Seguridad Social, no contempla el desembolso de los fondos, Botello dijo que por esa razón es que su proyecto es transitorio.
A seguidas uno de los miembros del staff de «Una Nueva Mañana», el economista Israel Abreu, cuestionó a Botello sobre cómo los trabajadores cobrarían dicho porcentaje, a lo que este respondió que el artículo 7 de su proyecto de ley establece que el desembolso se realizaría de manera escalonada y con intervalo de 30 días.
Explicó que aquellos que tienen acumulado en su cuenta de capitalización individual desde un peso hasta 350 mil lo pueden recibir en un retiro único, los que tengan de 350 mil a 700 mil lo harían en dos retiros, con intervalo de 30 días, los de más de 700 mil a 1 millón, en tres retiros, con el mismo lapso.
El congresista por La Romana afirmó que este plazo permitirá un rejuego en el aspecto económico que evitaría un efecto inflacionario, al cual se ha referido el Gobernador del Banco Central.
“Tú tienes ahí un rejuego de cuatro cinco meses para que tú no recibas de un golpe 224 mil millones de pesos que es el número que oscila este desembolso, obviamente, aquellos que lo vayan a recibir, porque nadie está obligado”, aclaró Botello durante una entrevista en el programa “Una Nueva Mañana”, que se transmite por Tele Radio América.
“Eso implica que los tenedores de esos documentos o papeles comerciales, bono o como se llame, van a tener que al mismo tiempo emitir pagareses para captar esos fondos. Ahí es donde nosotros entramos en la diatriba de que puede ser inflacionario y que una de las excusas que se ha planteado es la situación que tiene República Dominicana al respecto de la pandemia”, sostuvo le preguntó Abreu.
Ante el planteamiento, el diputado afirmó que esos argumentos han sido desmontados porque ya se cuenta con la experiencia del Perú, donde también fue aprobado el desembolso de los fondos de los trabajadores, pese a que esgrimían las mismas excusas.
