Madrid, 21 ene (EUROPA PRESS) – La creencia común de que intentar suprimir los pensamientos negativos es malo para la salud mental puede ser errónea.
La creencia común de que tratar de suprimir los pensamientos negativos es malo para la salud mental puede ser errónea, sugiere un nuevo estudio realizado por científicos de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), publicado en la revista Science Advances.
Investigadores de la Unidad de Cognición y Ciencias Cerebrales del Consejo de Investigación Médica (MRC) entrenaron a 120 voluntarios de todo el mundo para que suprimieran los pensamientos sobre acontecimientos negativos que les molestaban, y descubrieron que no sólo se hacían menos vívidos, sino que también mejoraba la salud mental de los participantes. Según el estudio.
Todos conocemos la idea de Freud de que cuando reprimimos sentimientos y pensamientos, éstos permanecen inconscientes y repercuten negativamente en nuestro comportamiento y bienestar», afirma el profesor Michael Anderson.
El objetivo de la psicoterapia es sacar esos pensamientos a la superficie, enfrentarse a ellos y quitarles su poder», añade. En los últimos años se nos ha dicho que reprimir los pensamientos es esencialmente ineficaz y que en realidad nos lleva a pensar más de lo mismo».
Según Andersson, estas ideas se han convertido en dogma en el tratamiento clínico, con directrices nacionales que afirman que la evitación del pensamiento es un importante comportamiento de afrontamiento desadaptativo que debe eliminarse y superarse en la depresión, los trastornos de ansiedad y el TEPT, por ejemplo.
Cuando apareció el COVID-19 en 2020, el profesor Andersson, como muchos investigadores, quiso ver cómo su investigación podía ayudar a superar la pandemia.
Su interés radicaba en un mecanismo cerebral conocido como control inhibitorio -la capacidad de anular las respuestas reflejas- y en cómo podría aplicarse a la recuperación de la memoria, en particular para detener la recuperación de pensamientos negativos cuando nos enfrentamos a un poderoso recordatorio de los mismos.
La Dra. Zulqaida Mamat, entonces estudiante de doctorado en el laboratorio del profesor Anderson y en el Trinity College de Cambridge, creía que el control inhibitorio era fundamental para superar el trauma en las experiencias propias y de muchas otras personas que había conocido en su vida. Quería averiguar si se trataba de una capacidad innata o de algo que se aprendía y podía enseñarse.
Debido a la pandemia, pensamos que teníamos que ayudar a la gente a hacer frente al aumento de la ansiedad», recuerda la Dra. Mamat. Ya había una crisis de salud mental y los problemas de salud mental estaban ocultos y muy extendidos. En ese contexto, nos preguntamos si podíamos ayudar a la gente a afrontarlos mejor».
El profesor Andersson y el Dr. Mamat reunieron a 120 personas de 16 países y comprobaron si era posible y beneficioso para la gente practicar la supresión de los pensamientos de miedo.
Los resultados mostraron que las personas tenían tres tipos principales de miedo: 20 «miedos y preocupaciones» negativos, 20 «esperanzas y sueños» positivos y 36 sucesos cotidianos y mundanos. Los miedos tenían que ser preocupaciones que les inquietaran en ese momento y que volvieran a atormentarles repetidamente.
Cada suceso debía ser específico para ellos e imaginarlo vívidamente. Para cada escenario, debían proporcionar palabras clave (palabras de recuerdo obvias que pudieran utilizarse para recordar el suceso durante el entrenamiento) y detalles clave (una sola palabra que describiera el detalle central del suceso). Por ejemplo, un acontecimiento negativo fue visitar a los padres en el hospital como consecuencia de la COVID-19, palabra clave «hospital», detalle «respiración»; un acontecimiento neutro fue ir a una óptica, palabra clave «óptica», detalle «Cambridge»; un acontecimiento positivo fue ver casarse a su hermana, la palabra clave fue «boda» y el detalle «vestido».
Se pidió a los participantes que valoraran cada acontecimiento en función de una serie de criterios: intensidad, probabilidad de que ocurriera, distancia en el futuro, grado de ansiedad por el acontecimiento (o de alegría si se trataba de un acontecimiento positivo), frecuencia de recuerdo, grado de preocupación actual, impacto a largo plazo e intensidad emocional.
Los participantes también rellenaron un cuestionario para evaluar su salud mental, y no se excluyó a nadie, lo que permitió a los investigadores estudiar una amplia gama de participantes, incluidos muchos con depresión grave, ansiedad y estrés postraumático relacionados con la pandemia.
A continuación, el Dr. Mamat guió a cada participante, a través de Zoom, en una sesión de entrenamiento de 20 minutos con 12 repeticiones diarias de «no imaginar» e «imaginar» durante tres días.
En la prueba de «no imaginar», los participantes recibían una palabra recordatoria y se les pedía que primero reconocieran el suceso en su mente.
En otras palabras, no debían imaginar el suceso en sí ni distraerse con pensamientos que les distrajeran, sino bloquear cualquier imagen o pensamiento que pudiera recordárselo. En este ensayo, un grupo recibió un suceso negativo y el otro, uno neutro.
En la prueba de imaginación, los participantes recibieron una palabra clave y se les pidió que imaginaran el suceso lo más vívidamente posible, que pensaran en cómo sería e imaginaran cómo se sentirían en ese momento. Por razones éticas, no se pidió a los participantes que imaginaran acontecimientos negativos, sino sólo positivos o neutros.
Al final del tercer día y tres meses después, se volvió a pedir a los participantes que valoraran la intensidad de cada acontecimiento, el grado de ansiedad y la intensidad de sus sentimientos. También rellenaron un cuestionario para evaluar los cambios en la depresión, la ansiedad, la preocupación, las emociones y el bienestar, que son aspectos importantes de la salud mental.
Estaba claro que los acontecimientos en los que los participantes practicaban la depresión eran menos vívidos y provocaban menos ansiedad emocional que otros acontecimientos, y que en general la salud mental de los participantes había mejorado», señala Mamat.
Tanto inmediatamente después del curso como tres meses más tarde, los participantes afirmaron que los sucesos reprimidos eran menos vívidos y menos aterradores. También dijeron que era menos probable que pensaran en esos sucesos.
La supresión del pensamiento también mejoró el estado mental de los participantes más propensos a padecer trastorno de estrés postraumático.
Los participantes con TEPT que suprimieron los pensamientos negativos experimentaron una reducción media del 16% en las puntuaciones del índice de salud mental negativa (frente a una reducción del 5% en el caso de participantes similares que suprimieron acontecimientos neutros) y un aumento de casi el 10% en las puntuaciones del índice de salud mental positiva (frente a una reducción del 1% en el segundo grupo).
En general, los peores síntomas de salud mental al inicio mejoraron tras el entrenamiento de supresión, pero sólo cuando se suprimió el miedo. Este hallazgo contradice directamente la idea de que la represión es un proceso de afrontamiento desadaptativo.
La represión de los pensamientos negativos no provocó un «rebote», es decir, que los participantes recordaran el suceso con mayor intensidad.
Además, sólo seis de los 61 participantes que reprimieron sus miedos informaron de un aumento de la intensidad de los elementos no pensados después del entrenamiento, lo que coincidía con la tasa de referencia de aumento de la intensidad de los sucesos que no se reprimieron en absoluto.
Se necesitan más investigaciones para confirmar estos resultados, pero parece que reprimir activamente los pensamientos temerosos es posible e incluso beneficioso».
Aunque no se pidió a los participantes que siguieran practicando esta técnica, muchos de ellos decidieron hacerlo voluntariamente. Cuando el Dr. Mamat se puso en contacto con los participantes tres meses después, los efectos de reducción de los niveles de depresión y emociones negativas se mantenían en todos los participantes, pero eran más pronunciados en los que seguían utilizando la técnica en su vida diaria.
Disfruté cada día y el seguimiento fue mi parte favorita del programa de doctorado», afirma. Porque disfruté cada día», afirma. No hubo ni un solo participante que dijera: ‘Oh, no me siento bien’ o ‘No me hace nada'». ¿Ayudó? No pregunté.
