Ciudad de México (proceso.com.mx) – La Corte de Apelaciones confirmó que la Fiscalía General de la República (FGR) no puede aportar pruebas de que Emilio Lozoya recibió un soborno multimillonario de la constructora brasileña Odebrecht. Confirmó que no pudo presentar las pruebas que tenía para demostrar que sí lo hizo.
Se basó en información bancaria enviada de Suiza y Brasil a México sobre estados de cuenta de la empresa de Lozoya en Suiza, así como de las empresas offshore Innovation Research Engineering and Development, que Odebrecht presuntamente utilizó para pagar sobornos a Lozoya, Latin American Los recibos bancarios de remesas de las empresas offshore Innovation Research Engineering and Development, Latin America, Latin America, Asia Capital Holding y Zecapan, que Odebrecht supuestamente utilizó para pagar sobornos a Lozoya.
Se trata de información bancaria obtenida sin autorización previa del juez y constituye una violación del secreto bancario.
‘Si bien es cierto que las pruebas C-5 y C-7 contienen información bancaria que requiere de una orden judicial para poder ser obtenida, y que esta prueba fue obtenida a través de mecanismos de asistencia jurídica internacional, las restricciones constitucionales en la materia no hacen diferencia de qué parte del mundo se envíe dicha información, o sólo de nuestro país. Por lo tanto, da lo mismo de dónde provenga la información, lo que realmente importa es cómo se obtuvo y la prohibición de incorporarla a un proceso judicial sin cumplir con los requisitos exigidos por la legislación nacional”, señaló el Tribunal Unitario de Primera Sala en el caso penal de la Ciudad de México. La sentencia del Primer Tribunal Colegiado señaló.
El recurso interpuesto por el órgano colegiado fue promovido por la FGR en contra de la resolución del juez Gerardo Genaro Alarcón López, emitida en marzo pasado, en la que excluyó 24 pruebas con las que contaba la Fiscalía para llevar a juicio al imputado Losoya en el caso Odebrecht.
Los magistrados del tribunal colegiado modificaron la decisión del juez Alarcón para ordenar la admisión de la acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos contra Marcelo Bahía Odebrecht, dueño de la constructora, tras señalar a varios funcionarios de otros países, entre ellos Rosoya, como beneficiarios de una red brasileña de sobornos empresariales.
Aunque el magistrado había excluido esta prueba por considerar que se trataba de una prueba procesalmente previa que, por ley, no podía ser utilizada como prueba en otro juicio, el magistrado señaló que no había certeza de que fuera así, ya que el DOJ no había presentado la prueba como tal.
Los magistrados afirmaron que ‘la información contenida en la misma no puede ser considerada como prueba procesal previa’.
‘En el curso de las alegaciones de las partes, la Fiscalía afirmó que la naturaleza jurídica del documento equivalía a un procedimiento abreviado, pero como en realidad no lo argumentó así, las meras alegaciones son insuficientes para establecer que se trata de un procedimiento de este tipo’.
La resolución puede ser impugnada por la Organización Mexicana de Inteligencia Financiera o Petróleos Mexicanos, que han sido señaladas como víctimas del lavado de dinero, asociación delictuosa y cohecho del que se acusa a Losoya.
El caso Agronitrogenados ya fue suspendido porque se consideró que el pago de más de 200 millones de dólares por daños y perjuicios negociado por Alonso Antila también se contabilizaba en el pago de 30 millones de dólares exigido a los ex directivos por el Organismo de Inteligencia Financiera y Pemex.
