Santo Domingo. – El equipo jurídico del ex ministro de la Administración Presidencial José Ramón Peralta recusa a la jueza Patricia Padilla, por supuesta negligencia grave y la remite a un proceso disciplinario.
El propósito de la recusación es sustituirla por un juez de control en el caso de un cliente que ha estado en prisión preventiva durante 18 meses como medida obligatoria.
También se presentará una moción ante el Consejo del Poder Judicial para iniciar un procedimiento disciplinario contra un juez de la Segunda Jurisdicción Nacional Tribunal Normal por falta grave en el caso de mi cliente.
El anuncio fue hecho en rueda de prensa por los abogados Santiago Rodríguez, Pedro Valbuena, Emery Rodríguez y Chanel Liranso.
Afirmaron que desde el día en que Peralta fue detenido y posteriormente sometido a 18 meses de prisión preventiva, se trató de una medida arbitraria, irrazonable e ilegal.
Agregaron que con las pruebas presentadas por las autoridades investigadoras, Peralta no debió ser detenido ni ser parte del proceso que «injustamente se sigue en su contra».
Sin embargo, agregan que la decisión de la jueza Patricia Padilla del viernes pasado va más allá de cualquier noción de arbitrariedad o ilegalidad: el 14 de agosto, presentamos un recurso contra la jueza Padilla para que «revise a petición de parte» la prisión preventiva impuesta a José Ramón Peralta, según se nos dijo. Esto en virtud de los artículos 239 y 240 del Código Procesal Penal (CPP).
Señaló que en virtud del artículo 240 del Código Procesal Penal (CPP), el tribunal estaba obligado a fijar una audiencia para conocer la solicitud en un plazo de 48 horas, pero que dicha audiencia no se había fijado.
Si bien es cierto que la omisión de fijar una audiencia fue en sí misma una omisión grave, lo que ocurrió después fue aún más grave, señalaron.
Los abogados de Peralta declararon que «el 1 de septiembre se nos informó de que se había adoptado una resolución por la que se ‘desestimaba’ nuestra solicitud de revisión, sin que se hubiera citado al solicitante ni a su equipo jurídico, y mucho menos se les hubiera dado audiencia».
Y, añadía «Peor aún, la resolución decidía una «revisión a instancia de parte» sin fijar audiencia, y disponía que la «preceptiva revisión» de las medidas obligatorias prevista para el 1 de septiembre no se vería en esa fecha, sino el 28 de noviembre de 2023, es decir, tres meses más tarde de lo previsto según la ley» La ley estipula que se verá el 28 de noviembre de 2023, es decir, tres meses más tarde de lo previsto», añadió.
De aprobarse la decisión del magistrado, «pasarán nueve meses sin que el juzgado conozca regularmente la revisión de la prisión preventiva del señor José Ramón Peralta, que según el CPP es obligatoria y debe realizarse cada tres meses y siempre que las partes lo soliciten».
Con esta decisión, el juez Padilla está violando los derechos más fundamentales de José Ramón Peralta relacionados con el debido proceso y la tutela judicial efectiva.
‘Afirmamos que el juez Padilla ha entrado en el terreno de la prevaricación dolosa, el prejuzgamiento y la autoliquidación. La gravedad de estos hechos lo inhabilita para continuar como juez de control en el caso de José Ramón Peralta.
‘Aprovechamos esta oportunidad para reiterar que José Ramón Peralta siempre ha estado dispuesto a rendir cuentas de su conducta durante su gestión como juez administrativo. Al mismo tiempo, hacemos un llamado a la comunidad dominicana a mantenerse vigilante. Esto porque la injusticia contra una persona es siempre una amenaza para la sociedad en su conjunto.
