Napoleón, de Ridley Scott, ha suscitado controversia entre la crítica. En particular, las escenas de lucha destacan por su técnica y grandiosidad. Del mismo modo, las escenas de batalla han sido elogiadas en repetidas ocasiones por su impacto visual y emocional.
Sin embargo, a pesar de estos aspectos técnicamente impresionantes, la película parece luchar en términos de narrativa y profundidad. Hay una sensación unánime de que a la película le falta algo, como si sólo arañara la superficie de un tema que necesita ser explorado con más detalle. Algunos críticos señalan que un montaje del director más largo llenaría este vacío. Por otra parte, algunos, especialmente en Francia, han destrozado la visión del director e incluso han calificado la película de antifrancesa.
El tratamiento del personaje de Napoleón también divide opiniones. Mientras que la interpretación de Joaquin Phoenix ha sido elogiada, y su retrato del personaje tiene una gran carga emocional y es complejo, la película en sí ha sido criticada por no ahondar lo suficiente en la psicología de Napoleón. Se ha dicho que no glorifica ni critica por completo a Napoleón, sino que es un retrato algo confuso y superficial del histórico líder francés.
También se ha criticado la estructura narrativa y el enfoque de la película. Algunos comentaristas han señalado la confusión y falta de coherencia de la narración. La película, aunque audaz en su escala, parece estar inmersa en una gran epopeya, lo que resulta en una experiencia insatisfactoria para algunos.
Según los críticos, la película es técnica y visualmente impresionante, pero parece luchar por equilibrar su grandeza con una narración coherente y un profundo retrato psicológico del protagonista. Aunque se ha alabado la interpretación de Phoenix, algunos críticos quieren más del tratamiento general de los personajes y la historia.
Nicholas Barber, de la BBC.
Scott ya ha anunciado que está preparando un montaje del director de Napoleón de cuatro horas y media, así que quizá esa versión llene el vacío. La versión actual, aunque conmovedora, entretiene sin emocionar. Parece un tráiler de una película más larga, quizá más rica y profunda.
Chris Evangelista, de SlashFilm:
Las batallas y los paisajes abiertos son impresionantes y a menudo sobrecogedores. Las escaramuzas en los lagos helados son espectaculares, especialmente el momento en que los cañonazos envían a los hombres bajo el hielo y el agua azul y fría se tiñe rápidamente de rojo sangre. Sin embargo, hay una sensación persistente de que aquí falta algo. Scott y sus amigos sólo tocan ligeramente cuestiones que necesitan una mayor exploración.
Graeme Gutman, de Screen Rant:
Puede sonar extraño decir que Napoleón es una historia de amor, pero en muchos sentidos la película está impulsada por los deseos irregulares del conquistador. Que Francia le amara a menudo es en sí mismo una maravilla, pero la película de Scott no parece decirlo. Ni glorifica ni crucifica a Napoleón. Napoleón tampoco intenta contar una historia coherente del periodo más turbulento de Francia. En cambio, Napoleón es una película confusa, como lo era Napoleón el hombre.
Damon Wise.
La duración de la película no puede calificarse de fugaz, y resulta espeluznante pensar que el montaje del director podría durar dos horas más, pero Napoleón, al igual que su tema, llega a su destino de forma sigilosa (risas). Los logros de este autoproclamado maestro de la guerra resultan especialmente impresionantes cuando uno se da cuenta de que en sólo 22 años ha enviado a la muerte a más de tres millones de soldados.
Megan O’Keefe en Decider:.
