Según explicó Luis Félix, abogado de Micky López, la intervención se debió únicamente a una investigación de tierras por parte del fiscal. Esta es una acción que la Procuraduría General de la República está tomando contra este inmueble y no contra la señora Pilarte o Micky. Este inmueble está registrado a nombre de una empresa que es objeto de una investigación y en ese sentido, el fiscal ha realizado una investigación sobre el inmueble, puntualizó el abogado.
En los videos obtenidos por la redacción de Hoy Digital se muestra que además de la fiscalía, en el operativo participaron agentes de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) y de la Policía Nacional. Por el momento, la fiscalía no ha proporcionado información detallada sobre esta búsqueda. Se recuerda que el juicio a Rosa Pilarte, representante del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en La Vega, por presunto lavado de dinero proveniente del narcotráfico, fue postergado hasta el 15 de marzo.
Según la Fiscalía, Rosa Pilarte acordó poner en el mercado financiero más de 2.593 millones de pesos provenientes de las actividades de narcotráfico de la red que encabeza su socio, Miguel Arturo López Florencio (Micky López), y no puede justificar esa integración. Total. El dinero en la economía dominicana.
Señaló que el salario máximo que recibía el imputado como odontólogo en el Servicio Nacional de Salud (SNS) era de $36.120. También recibió RD$30,000 a través de la empresa Servi Crédito Gloria Ivette, una sociedad fantasma en la que figuraban como accionista López Florencio y su hijo, Miguel Arturo López Pilarte, también imputado en este caso. En una calificación jurídica preliminar, el diputado atribuyó a la diputada Rosa Amalia Pilarte López una violación a la Ley 155-17, sobre lavado de activos y financiamiento del terrorismo en la República Dominicana, en el artículo 3, párrafos 1, 2 y 3, y los artículos 6 y 9, apartados 1 y 2.
Además, los artículos 3, 7, 8, 18, 19 y 21 de la ley 72-02 se relacionan con el lavado de dinero, modificada por la ley 155-17. Fue acusado de violar la ley 11-92, relativa al sistema tributario, artículos 10 y 11, letra B; 204, párrafo 1, y 222, párrafos 4 y 6, así como los artículos 232 a 236 y 237, párrafo 1. Continúe con los artículos 238, párrafos 2, 3 y 4, y 239, párrafo III, párrafo 2.
