Washington, 8 de febrero.- La Corte Suprema se mostró este jueves escéptica ante los esfuerzos para descalificar al expresidente Donald Trump de las elecciones electas en 2024. En argumentos que duraron más de 90 minutos el jueves, jueces conservadores y liberales plantearon la cuestión de si Trump podría ser descalificado después de su intento de revertir su derrota electoral de 2020, cuyo punto máximo fue el ataque al Capitolio en Washington el 6 de enero de 2021. Una preocupación es si el Congreso debería actuar antes de que los estados puedan invocar una disposición constitucional aprobada después de la Guerra Civil que exige que los ex funcionarios que participaron en la rebelión nunca ocupen más cargos.
También se han planteado dudas sobre si un presidente está incluido en esta disposición. Los magistrados, incluida la magistrada Elena Kagan, dijeron que sin esa acción legislativa, era difícil entender por qué un estado tendría que decidir quién sería el presidente de los Estados Unidos. Ocho de los nueve jueces dijeron que estaban abiertos a al menos algunos de los argumentos presentados por Jonathan Mitchell, el abogado de Trump en la Corte Suprema.
Trump podría ganar su caso si el tribunal encuentra convincente incluso uno de estos argumentos. Sólo la jueza Sonia Sotomayor parecía inclinada a confirmar el fallo de la Corte Suprema de Colorado de que Trump había participado en una insurrección y estaba descalificado de la presidencia. El tribunal estatal dictaminó que Trump no participará en las elecciones primarias del 5 de marzo.
En otra señal negativa para los votantes de Colorado que exigen que Trump sea retirado de las elecciones, los jueces casi no dedicaron tiempo a discutir si Trump realmente participó en una insurrección después de las elecciones de 2020 o no. El abogado electoral Jason Murray afirmó que Trump incitó a la turba a atacar el Capitolio para impedir la transferencia pacífica del poder por primera vez en la historia. Mitchell argumentó que los incidentes del 6 de enero no constituyeron una insurrección y que, incluso si lo hubieran sido, Trump no la incitó.
Este es exactamente el tipo de caso que la Corte Suprema intenta evitar, en el que se posiciona como el árbitro final en un conflicto político. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, expresó su preocupación de que el fallo contra Trump alentaría otros esfuerzos para descalificar a los nominados, algunos de los cuales seguramente tendrán éxito. Los abogados de Trump dicen que el motín del 6 de enero no fue una insurrección y que, incluso si lo fuera, Trump no participó en él.
Además, dijeron, el lenguaje de la enmienda excluye a la presidencia y a los candidatos presidenciales. Y dicen que pase lo que pase, el Congreso debe aprobar una legislación que ratifique esta disposición. Los abogados de los electores republicanos e independientes que han pedido que Trump sea retirado de la boleta electoral en Colorado dicen que hay pruebas abrumadoras de que los acontecimientos del 6 de enero constituyeron una insurrección y que Trump incitó a moverla.
Dicen que sería absurdo aplicar la Sección 3 a todo excepto a la presidencia y de alguna manera Trump está exento. Y sostienen que esta disposición no necesita ser ratificada para ser activada. La decisión final a favor de Trump significa que los esfuerzos de Colorado, Maine y otros estados para evitar que aparezca en la boleta fracasarán.
