Washington DC, Estados Unidos – Las empresas de redes sociales presentaron el lunes argumentos ante la Corte Suprema que podrían cambiar fundamentalmente la forma en que controlan sus sitios web. Después de que Facebook, Twitter y YouTube prohibieran al presidente Donald Trump tras los disturbios en el Capitolio del 6 de enero de 2021, Florida prohibió a las empresas de tecnología prohibir a un candidato a un cargo público en sus sitios web. Posteriormente, Texas aprobó su propia ley que prohíbe a las plataformas eliminar contenido político.
Dos grupos de la industria tecnológica, NetChoice y la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, entablaron una demanda para impedir que la ley entrara en vigor. Argumentan que las empresas tienen el derecho de la Primera Enmienda a tomar sus propias decisiones sobre la plataforma, del mismo modo que un periódico decide qué contenido se publica en su sitio. La decisión de la Corte Suprema en estos casos, Moody v.
NetChoice y NetChoice v. Paxton es una prueba formidable del poder de las empresas de redes sociales, capaces de remodelar millones de feeds dando a los gobiernos influencia sobre cómo y qué contenido permanece en línea. La cuestión es si se les puede obligar a publicar contenido que no quieren, dijo Daphne Keller, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford que presentó un escrito ante la Corte Suprema apoyando el desafío de los grupos tecnológicos a las leyes de Texas y Florida.
Y quizás lo más importante es que los gobiernos pueden obligarlos a transmitir contenido que no quieran. Si la Corte Suprema dictamina que las leyes de Texas y Florida son constitucionales y válidas, algunos expertos legales creen que las empresas podrían crear versiones estatales específicas de sus feeds. Sin embargo, tal fallo podría allanar el camino para leyes similares en otros estados, y es técnicamente difícil restringir con precisión el acceso a un sitio web en función de su ubicación.
Los críticos de la ley dicen que los feeds de ambos estados podrían incluir contenido extremista, como neonazis, que las plataformas han eliminado previamente por violar sus estándares. O, dicen los críticos, estas plataformas podrían prohibir la discusión de cualquier tema político al prohibir publicaciones sobre muchos temas controvertidos. La ley de Texas prohíbe que las plataformas de redes sociales eliminen contenido basado en las opiniones de un usuario o expresado en una publicación.
La ley otorga a individuos y fiscales generales estatales el poder de demandar a las plataformas por violaciones. La ley de Florida penaliza a las plataformas si prohíben permanentemente a un candidato a un cargo estatal el acceso a su sitio. También prohíbe a las plataformas eliminar contenido de una empresa de noticias y exige que las empresas sean transparentes sobre sus reglas de moderación de contenido.
Los partidarios de las leyes de Texas y Florida, aprobadas en 2021, dicen que protegerán a los conservadores de los prejuicios liberales que, según dicen, han invadido las plataformas con sede en California. Chase Sizemore, portavoz del Fiscal General de Florida, dijo que el estado espera preservar nuestras leyes de redes sociales que protegen a los floridanos. Un portavoz del fiscal general de Texas no hizo comentarios.
¿Cuáles son los derechos actuales de las plataformas de redes sociales? Actualmente, las plataformas de redes sociales tienen el poder de decidir qué contenido se conserva y qué contenido se elimina en línea. Empresas como Facebook e Instagram’s Meta, TikTok, Snapchat, YouTube e intervención.
En 1997, la Corte Suprema dictaminó que las leyes que regulaban el discurso indecente en línea eran inconstitucionales, distinguiendo a Internet de los medios cuyo contenido está regulado por el gobierno. Por ejemplo, el Gobierno hace cumplir normas de decencia en la televisión y la radio. Durante años, los malos actores han inundado las redes sociales con información errónea, discursos de odio y acoso, lo que ha llevado a las empresas a instituir nuevas reglas durante la última década, que incluyen la prohibición de la información errónea sobre las elecciones y la pandemia.
Las plataformas han castigado a figuras como el influencer Andrew Tate por violar sus reglas, incluida la prohibición del discurso de odio. Sin embargo, hay una reacción política contra estos medios de comunicación, y algunos conservadores acusan a las plataformas de censurar sus opiniones, incluso pidiéndole a Elon Musk que decida que debería establecer Twitter en 2022 para garantizar la libertad de expresión de los usuarios.
