Instamos a los jueces a desestimar este caso porque tiene motivaciones políticas y pone en peligro la salud reproductiva de las mujeres embarazadas en el país, directora de estrategia de la alianza EFE en Planned Paternidad, Ángela Cobián. En la audiencia, un momento crucial en la guerra librada por los conservadores por la píldora abortiva, los magistrados escucharon argumentos de las partes involucradas en el conflicto derivados de la decisión de 2016 de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, en inglés). ), ha relajado las normas para la obtención de mifepristona.
Puede leer: La Corte Suprema de EE.UU. decide si limitar el acceso a las pastillas abortivas La asociación médica antiaborto Alianza Médica Hipocrática denunció que el fármaco podría recetarse electrónicamente y enviarse por correo, además de distribuirse en farmacias físicas, y el tribunal de apelaciones dio la razón allí. En este sentido, Cobián advierte que los grupos antiaborto, además de intentar prohibir este procedimiento en todos los estados del país, también ponen en riesgo la reputación de los procedimientos utilizados por la FDA, que según ella se basa en ciencia y evidencia.
. Convocados por Planned Parenthood -organización que brinda servicios de salud reproductiva- y otros grupos de coalición como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, quienes se reunieron a las puertas de la Corte Suprema en Washington trajeron consigo carteles que indicaban prohibiciones en el exterior de nuestros cuerpos o aborto. es atención médica.
Además, las organizaciones destacan que el acceso al medicamento se ha convertido en la única forma de abortar en algunos estados del país desde que la Corte Suprema anuló “Roe v. Wade”, ha protegido el aborto a nivel federal desde 1973. La mifepristona fue aprobada para su uso en Estados Unidos en 2000, y Charlotte Odiase, una estudiante de 19 años de la Universidad Morgan State en Baltimore, Maryland, dice que incluso si se prohibiera, el aborto no desaparecerá.
Más vale que haya formas seguras de hacerlo. No podemos dejar de luchar porque es preocupante el deterioro de los derechos reproductivos que estamos viviendo”, añadió Reagan Wade, estudiante de 23 años de la misma universidad. El miedo lo comparte Debby Marval, de 68 años, que admitió ante el Tribunal Supremo que tiene mucho miedo por lo que pueda pasar en este caso y, sobre todo, en las elecciones presidenciales del próximo noviembre.
También en la puerta del TS se encontraban varios miembros del grupo conservador cristiano de defensa legal Alliance Defending Freedom (ADF), que ha convertido en una prioridad ilegalizar el aborto, limitar los derechos de la comunidad LGTBIQ+ y ampliar abiertamente las actividades cristianas en el ámbito público y gubernamental. escuelas. Separados de los llamados a favor del medicamento por barreras, los grupos antiaborto -menos visibles que sus oponentes- han mostrado signos de resistencia a la FDA y han demostrado que el aborto químico es perjudicial para las mujeres.
Uno de los principales argumentos de los opositores al medicamento es que no es seguro y ha causado victimización, por lo que piden a la FDA que priorice la salud y el bienestar de las mujeres. Una opinión no respaldada por muchos estudios defiende la seguridad de la píldora. Pese a la mayoría conservadora, el TS se pronunció este martes en contra de restringir la sustancia, aunque no tomarán su decisión hasta finales de junio o principios de julio.
En pleno año electoral, el aborto se ha convertido en uno de los principales puntos de fricción entre demócratas y republicanos.
