Antes de la votación, el embajador ruso Vassily Nebenzia dijo que Moscú apoyaba un alto el fuego inmediato, pero criticó la redacción diluida, que implica órdenes imperativos morales, que describe como frases filosóficas que no corresponden a una Resolución de las Naciones Unidas. Rusia y China vetaron el viernes una resolución patrocinada por Estados Unidos que pedía un alto el fuego inmediato y duradero en la guerra entre Israel y Hamás en Gaza para proteger a los civiles y permitir la entrega de ayuda humanitaria a más de 2 millones de palestinos que mueren de hambre. Once de los 15 miembros del Consejo de Seguridad votaron a favor y tres en contra, incluida Argelia, que representa a los países árabes en el Consejo.
Guyana se abstuvo. Antes de la votación, el embajador ruso Vassily Nebenzia dijo que Moscú apoyaba un alto el fuego inmediato, pero criticó la redacción suave, refiriéndose a imperativos morales, que describió como frases filosóficas que no tienen ningún significado y no tienen cabida en una resolución de las Naciones Unidas. Acusó al secretario de Estado Antony Blinken y a la embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield de engañar deliberadamente a la comunidad internacional.
Nebenzia sostiene que se trata de una especie de ejercicio retórico vacío. El producto americano está demasiado politizado, su único objetivo es ayudar a engañar a los votantes, tirarles un hueso hablando de un alto el fuego en Gaza… y garantizar la inmunidad de Israel, cuyo crimen ni siquiera fue evaluado en el proyecto.
Thomas-Greenfield instó al consejo a adoptar una resolución para promover un alto el fuego inmediato y la liberación de rehenes, al tiempo que se aborda la crisis humanitaria en Gaza y se apoyan los esfuerzos diplomáticos de Estados Unidos, Egipto y Qatar. Después de la votación, Thomas-Greenfield acusó a Rusia y China de votar por razones extremadamente cínicas, ya que no condenaron el ataque terrorista del 7 de octubre perpetrado por Hamás en el sur de Israel, mencionado por primera vez en el proyecto de resolución. Un punto importante es el lenguaje inusual del borrador sobre el alto el fuego.
El Consejo de Seguridad identificó la necesidad de un alto el fuego inmediato y duradero, en lugar de decir directamente que el Consejo lo solicitó o solicitó. La resolución refleja efectivamente un cambio en la posición de Estados Unidos, en contraste con gran parte del mundo e incluso sus aliados más cercanos, que están presionando para que se ponga fin incondicionalmente a las prácticas hostiles. En resoluciones anteriores, Estados Unidos ha vinculado estrechamente los llamados a un alto el fuego con las demandas de liberación inmediata de los rehenes israelíes en Gaza.
Esta resolución, con su redacción torpe, deja margen a la interpretación, vinculando aún más las dos cuestiones, pero de una manera menos segura. Esta resolución, aunque formalmente vinculante según el derecho internacional, no pondrá fin a las hostilidades ni conducirá a la liberación de los rehenes. Pero aumentará la presión sobre Israel, su aliado más cercano, para que cumpla con los llamados globales a un alto el fuego en un momento de crecientes tensiones entre los dos gobiernos.
Por otra parte, los 10 miembros electos del Consejo de Seguridad presentaron su propia resolución para votación. Pide un alto el fuego humanitario inmediato durante el mes sagrado musulmán del Ramadán, que comienza el 10 de marzo, para que sea respetado por todas las partes y conduzca a un alto el fuego permanente y duradero. El embajador palestino ante las Naciones Unidas, Riyad Mansur, dijo a los periodistas que la votación se llevaría a cabo el viernes por la noche o el sábado por la mañana.
