El juez de Manhattan Juan M. Merchán declaró extemporánea la solicitud y dictaminó que los abogados de Trump tuvieron amplia oportunidad de plantear la cuestión de la inmunidad antes de que él finalmente lo hiciera. Lo hicieron el mes pasado, poco después de que expirara el plazo para presentar mociones previas al juicio.
El momento de la presentación de la defensa el 7 de marzo plantea dudas reales sobre la sinceridad y el verdadero propósito de la moción, escribió Mercan en un fallo de seis páginas. Trump planteó por primera vez la cuestión de la inmunidad en su caso penal en Washington, relacionado con acusaciones de que intentó anular los resultados de su derrota electoral de 2020 antes de los violentos disturbios de sus partidarios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Mercan, en su fallo, distinguió entre el caso de Washington, al que llamó un asunto de insurrección federal, y el caso de dinero secreto que estaba supervisando.
En Washington, Trump está tratando de utilizar la inmunidad presidencial para desestimar los cargos alegando que tiene inmunidad absoluta de responsabilidad penal federal, escribió el juez. En el caso secreto, dijo, Trump está tratando de excluir evidencia de lo que los fiscales llaman una campaña de presión contra Cohen y otros testigos. El caso secreto se centra en las acusaciones de que Trump falsificó los registros internos de su empresa para ocultar la verdadera naturaleza de los pagos realizados al exabogado Michael Cohen, quien ayudó a Trump a enterrar historias negativas durante su campaña presidencial de 2016.
Entre otras cosas, Cohen le pagó favores sexuales a la actriz Stormy Daniels. 130.000 dólares para suprimir sus acusaciones de relaciones sexuales extramatrimoniales con Trump años antes. Trump se declaró inocente el año pasado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales.
Negó haber tenido relaciones sexuales con Daniels y sus abogados argumentaron que los pagos a Cohen eran honorarios legales legítimos y no formaban parte de ningún encubrimiento. Los abogados de Trump volvieron a pedir a Mercan que se retire del caso, argumentando en una carta dirigida al juez esta semana que puede tener un conflicto de intereses debido al trabajo de su hija como asesora política de Trump en el Partido Demócrata. Mercan rechazó una solicitud de exclusión similar el año pasado.
Si se retira ahora, el calendario del juicio se verá alterado y llevará tiempo nombrar un nuevo juez e incorporarlo. En otras presentaciones recientes, los abogados de Trump han argumentado que el juicio debería retrasarse indefinidamente hasta que se disipe la cobertura negativa de los medios sobre el caso. También argumentaron que al tratar de presentar su caso en las elecciones de 2016, los fiscales liberales intentaban dar a los jurados la opción de celebrar un referéndum sobre si Trump gana esa carrera o no.
Los fiscales se opusieron a la medida el miércoles, diciendo que era poco probable que los rumores en torno al juicio sin precedentes del ex presidente disminuyeran en el corto plazo. Culpan a la implacable retórica de Trump de generar una atención pública significativa, y añaden que sería un error recompensarlo con un margen de maniobra basado en la atención de los medios, que él buscó activamente. El juez de distrito estadounidense Alvin Hellerstein rechazó la afirmación de Trump de que las acusaciones de silencio financiero estaban relacionadas con deberes oficiales y escribió en julio pasado: “La evidencia muestra abrumadoramente que solo era un asunto puramente personal para el presidente, un encubrimiento de un evento embarazoso.
. Los pagos a una estrella de cine para adultos no están vinculados a las acciones oficiales del presidente. Hellerstein añadió que esto no refleja en modo alguno el color de las funciones oficiales del presidente.
No está legalmente probado si un expresidente tiene inmunidad frente a un procesamiento federal por actos oficiales cometidos mientras estaba en servicio. Los fiscales del caso de Washington dijeron que no existe tal inmunidad y que, en cualquier caso, ninguna de las conductas descritas en la acusación podría considerarse conducta oficial. Un juez de primera instancia de Washington y un tribunal federal de apelaciones fallaron en contra de Trump.
