Exigió una auditoría y criticó las condiciones en las que recibió camiones, directores funerarios y equipo otro del ayuntamiento Azua.- El alcalde de Guayabal, Hipólito Cabral, del PRM, denunció que al asumir la dependencia se encontró con una deuda mayor a los RD 16,000,000 que dejó la gestión de la administración anterior. También criticó el mal estado de la funeraria comunitaria, que lleva menos de un año abierta, así como de los vehículos recolectores de residuos sólidos y camiones de transporte escolar. Según dicha orden, solicitó a las autoridades realizar una intervención urgente, así como examinar los procesos implementados durante la pasada administración.
El alcalde Cabral dijo en un comunicado que hubo sesgo en la información proporcionada porque careció de sustento o factores para comparar y contrastar con precisión los datos proporcionados. También explicó que en el caso del matadero comunitario, que fue construido con dinero del gobierno con una inversión de más de 8 millones de pesos, actualmente debe RD$1,600,000, además de que no tiene servicio de agua. Al mismo tiempo, explicó que la administración del alcalde saliente Juan Fernando Meléndez, del PLD, ha mostrado una actitud de no brindar información que les permita entender plenamente lo que están recibiendo de esta administración.
. . Asimismo, el alcalde Hipólito Cabral informó que la administración anterior entregó un inventario de propiedades pertenecientes al municipio, pero no entregó el inventario que recibió que permitiera identificar los bienes que ya no se encuentran.
parte del ayuntamiento. Además, no se especifican las condiciones de funcionamiento de estos bienes, lo que contradice la ley 176-07 del Ayuntamiento. Otro caso fue el de las conciliaciones bancarias, que proporcionaron sólo un resumen de los montos totales que debieron ingresarse en fondos y posiciones salidas, pero sin los detalles que componían estos retiros y respaldos, sin tomar en cuenta el período de gestión que es de 4 años.
no 3 meses. . Explicó que solo entregaron la nómina y no mostraron apoyo a los aportantes que recibieron dicho pago, para confirmar que todos los destinatarios recibieron salario de acuerdo al salario de Apellido.
