Nueva York.- La defensa del expresidente Donald Trump (2017-2021), acusado de falsificar documentos para silenciar obscenidades a una actriz y defender al candidato presidencial de 2016, utilizó su argumento final este martes para atacar , una vez más y por última vez, la credibilidad de Michael Cohen y resaltan la falta de pruebas en este juicio penal.
‘La respuesta más simple es la respuesta correcta’, dice el miembro del jurado Todd Blanche, el El principal abogado del expresidente, recomendado mencionó que Trump pagó 420.000 dólares a Cohen, abogado y mano derecha del expresidente, por su trabajo legal y no le reembolsó los 130.000 dólares que pagó. estrella porno Stormy Daniels.
Last Chance
El objetivo del grupo es compilar un resumen del caso que destaque la inocencia de Trump, ya que esta es su última oportunidad de convencer a doce miembros del jurado, independientemente de su política ideológica: que Trump es “no culpable”.
Durante cinco semanas de testimonio, los miembros del jurado escucharon a 22 testigos y vieron 300 piezas de evidencia.
L Uno de esos testigos fue Cohen, quien testificó en el Tribunal Penal de Manhattan que días antes de las elecciones de 2016 le pagó a Daniels y detalló cómo una vez que Trump se sentó en la Oficina Oval de la Casa Blanca, le devolvió el dinero. dinero.
Te invitamos a leer: La dura lucha de Trump por la vicepresidencia se intensifica
“No hay ni la más mínima evidencia” en las palabras del testimonio de Trump Cohen, Blanche Enfatizó fuertemente, enfatizó ante el jurado que el caso del fiscal se basaba únicamente en el testimonio de Cohen, quien había mentido bajo juramento en muchas otras ocasiones y a quien Blanche había llamado traidor, miente cada vez que puede el martes
. . Sin embargo, a lo largo de este juicio, los fiscales proporcionaron varias pruebas para respaldar su caso, como notas de Allen Weisselberg, entonces director financiero de la Organización Trump, sobre cómo se le pagará a Cohen el dinero que gastó para comprar el silencio de Daniels.
Blanche también enfatizó que Trump no debe ser juzgado por si tuvo o no relaciones sexuales con Stormy Daniels: “Este caso se trata de documentos (como cheques)… Este caso se trata de documentos (como cheques). )… no se trata de una reunión con Stormy Daniels hace 18 años o de un acuerdo secreto hace 8 años para humillar a Trump.
La conspiración de la “interferencia electoral”
Trump, quien escuchó atentamente el discurso de su abogado, fue el primer Expresidente de los Estados Unidos en ser juzgado en un caso penal, en este juicio fue acusado de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, y de ser declarado culpable podría ser sentenciado. a libertad condicional o hasta cuatro años de prisión
Lea también: Trump visita el jueves el sur del Bronx La mayoría de los residentes son negros y latinos
Antes de ingresar a la corte este martes, el El magnate y actual candidato del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de este año enfatizó una vez más su inocencia e insistió en que se trataba de un complot de “interferencia electoral” y una caza de brujas: “No se equivoquen, estoy aquí por el corrupto y terrible presidente de Joe Biden, más en la historia de nuestro país.”
Por su parte, la campaña de Biden contrarrestó este martes con una rueda de prensa improvisada frente al Tribunal a la que asistió Robert de Niro, quien afirmó que el político republicano quería “destruir” Nueva York, Estados Unidos “y en última instancia el mundo”.
Acerca de este tema Importante día del juicio, Trump estuvo rodeado de su familia. Junto al banco del acusado estaban tres de nuestros hijos, uno de nuestros jóvenes y uno de nuestros jóvenes: Eric Trump, Donald Trump Jr., Tiffany Trump, Michael Boulos y Lara Trump
Más cerca. del veredicto
Ahora le tocará a la Fiscalía persona que está de acuerdo con la ley sobre que la expresidente está “culpable”, algo que hará en unos legatos finales que podrían tardar más de cuatro horas y los medios de comunicación, a poco por la mañana. Después de los argumentos finales, el jurado debe llegar a un veredicto por unanimidad.
Si el jurado no puede llegar a un consenso, el juez puede verse obligado a anular el veredicto.
