Washington, 21 jun (EFE).- La Corte Suprema de Estados Unidos afirmó hoy viernes una norma federal que prohíbe a personas condenadas por violencia de género basó la violencia por tener armas y negó que el veto viole la Segunda Enmienda de la Constitución del país, que establece el derecho a poseer armas
Con 8 votos a favor y 1 en contra, la corte suprema revocó el. cordura de un hombre de Texas identificado como Zackey Rahimi, quien fue arrestado por amenazar a su compañero con un arma mientras era objeto de una ‘orden de restricción por abuso
Rahimi ganó el derecho a apelar ante la tribunales inferiores y fue respaldada por la sentencia judicial. La Asociación Nacional del Rifle y la Fundación de la Segunda Enmienda, entre otros.
Así, la pregunta central es si la Segunda Enmienda protege los derechos de las personas a poder portar armas incluso si se consideran peligrosas o si se pueden aplicar restricciones. en determinadas circunstancias.
En el fallo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que «una persona que el tribunal considere que representa» una amenaza creíble a la seguridad física de otros puede ser desarmada temporalmente en virtud de la Segunda Enmienda. para esta mayoría conservadora.
De hecho, el juez Clarence Thomas, quien redactó la opinión de 2022, presentó el único disenso este viernes.
«El tribunal y el gobierno no lograron abordar una única ley histórica que revocó los derechos de los ciudadanos de la Segunda Enmienda sobre la base de una posible violencia interpersonal”, dijo
En un comunicado, el presidente estadounidense Joe Biden dijo que “nadie que haya sido abusado debería temer. que su abusador recibirá un arma.»
» «Como resultado de la decisión de hoy, los sobrevivientes de violencia doméstica y sus familias aún pueden contar con protecciones esenciales», agregó. En una declaración separada, el Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, acogió con satisfacción la decisión de «proteger a las víctimas manteniendo las armas fuera del alcance de personas peligrosas que representan una amenaza para sus parejas y sus hijos».
“Esta prohibición de sentido común es totalmente consistente con el precedente de la Corte y el texto y la historia de la Segunda Enmienda”, dijo.
