Washington.- La Corte Suprema de Estados Unidos decidió este jueves permitir temporalmente el aborto en emergencias médicas en el estado Idaho para proteger la vida y salud de la madre.
La Corte Suprema, dominada por los conservadores, rechazó oficialmente una apelación contra la estricta prohibición del aborto en Idaho por 6 votos a 3, a pesar de que las cuestiones centrales del caso no fueron tomadas en cuenta.
El documento fue publicado un día después de su publicación poco después de un error en el sitio web de la Corte Suprema y publicado por una agencia de noticias.
La decisión restablece así un fallo de un tribunal inferior que permitió temporalmente a los hospitales del estado practicar los servicios de emergencia actuales. aborto en un hospital si es necesario para proteger la salud de la madre, mientras el caso avanza en los tribunales inferiores.
Los tres conservadores del tribunal (el presidente John Roberts, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) se pusieron del lado de tres liberales ( Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson) al denegar la apelación de Idaho.
No estuvieron de acuerdo con los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas.
El caso se centra en. si una ley federal destinada a garantizar atención de emergencia para cualquier paciente – la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (Emtala) – reemplaza la prohibición del aborto de Idaho, una de las más estrictas del país.
Esta es la primera vez El tribunal ha impuesto la revisión de más alto nivel de las restricciones estatales a las leyes de aborto que se produjo después de que la propia Corte Suprema anulara hace dos años el caso Roe v. Wade defiende el derecho al aborto en todo el país.
Esta tímida victoria de los defensores del aborto se suma a la obtenida por la decisión de la Corte Suprema de rechazar la apelación de impugnación sobre la aprobación de la píldora abortiva, el método de aborto más utilizado en el país. Estados Unidos hoy.
En esta ocasión, una vez más, el máximo tribunal no se pronunció sobre el fondo del caso.
Después de leer la decisión, el presidente Joe Biden reiteró en una declaración que sólo era válida «mientras este caso se devuelva a los tribunales inferiores».
» A ninguna mujer se le debe negar atención, obligarla a esperar hasta que la muerte esté cerca o obligarla a huir. su tierra natal sólo para recibir la atención médica que necesitaba. Esto nunca debería haber sucedido en los Estados Unidos”, pero “esto es exactamente lo que está sucediendo en los estados de todo el país desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade”, dijo.
Según Biden, que afronta esta noche el primer debate en la carrera por la Casa Blanca contra Donald Trump, los médicos «deben poder ejercer la medicina» y «los pacientes deben poder recibir la atención que necesitan». .»
» Continuaremos luchando por los derechos de las mujeres a tomar decisiones informadas sobre el cuidado de la salud personal y continuaremos luchando para restaurar Roe v. Considere la ley federal, para todas las mujeres en todos los estados del país”, dijo. Luego de la decisión “Roe v. Wade”, decenas de estados –incluido Idaho– lideraron un ataque frontal a los derechos de las mujeres al implementar restricciones al aborto.
Ese mismo año, la administración del actual presidente de Estados Unidos. Joe Biden demandó al estado de Idaho, alegando que las restricciones al procedimiento están reguladas en parte por la ley federal y no pueden intervenir para salvar las vidas de mujeres embarazadas.
Para proteger defendiendo esta posición, 40 años, el viejo Emtala Se aplicó la ley que exige a los hospitales “La Corte Suprema no merece crédito por esta decisión.
“Este es el mínimo que merecen las mujeres embarazadas y los proveedores de atención médica de Idaho”, dijo en un comunicado.
