Ahora nos acercamos a una serie de reformas económicas e institucionales trascendentes, incluida la reforma constitucional, un pequeño gran libro La grandeza del jurista italiano cayó en mis manos, gracias al amable regalo de mi estimado amigo. amigo y colega Héctor Alies. Gustavo Zagrebelsky, titulado Tiempos difíciles: la confusión de los constitucionalistas (Lima: Palestra, 2024), su lectura resulta relevante mientras los dominicanos se encuentran inmersos en las discusiones político-jurídicas provocadas por los vientos huracanados de la reforma.
Zagrebelsky dice que la prensa “ahora tiende a preguntar a los ‘constitucionalistas’ sobre los temas controvertidos más importantes y sus opiniones se registran en dos columnas: en un lado están los oradores blancos, y en el otro los oradores negros ( y quizás, en el tercero, quienes, para no confundir, hablan grises y no tienen una opinión, de hecho al final terminan favoreciendo a quienes, en el espacio del poder, tienen más peso). Al final, la ciencia para los constitucionalistas se convertirá en una prostituta para quienes tienen poder político, usos económicos y culturales, donde fácilmente podrán justificarse.”
Podemos leer: El derecho a la protesta y los derechos de los extranjeros
Pero eso no es todo: la opinión pública, formada principalmente por no juristas, está obligada a confiar en “lo que sabe”. ¿Alguien ayer afirmó lo contrario de lo que afirma hoy, y siempre tiene la misma opinión de querer ser tomado en serio? Incluso algunos grandes juristas, como Carl Schmitt, cuando justificó constitucionalmente los asesinatos políticos perpetrados por Hitler durante la infame “Noche del cuchillo largo” del 30 de junio de 1934, buscaron una “liberación” legal de los poderosos. Como dijo Víctor Manuel III, refiriéndose al mayor constitucionalista italiano, Santi Romano, cuando opinó a favor de Mussolini, “los profesores de derecho constitucional, sobre todo cuando son oportunistas, la sociedad cobarde […] siempre encuentra razones para justificar lo más absurdo cosas”. tesis: ese es su trabajo.”
Es en este punto, dice Zagrebelsky, que el constitucionalista se convierte en un “constitucionalista”. Por eso los “constitucionalistas”, siempre “en el lobby, listos entrar en la sala”, “en general no son respetados, porque a menudo dan la impresión de estar ‘preparados'”, con opiniones que se adaptan a sus necesidades políticas.
Para Zagrebelsky, el trabajo de los constitucionalistas, a diferencia de ellos. el trabajo de los “constitucionalistas”, que ni siquiera alcanzaron el rango de “intelectuales orgánicos” de Gramsci, fue una “tarea política” para proteger la Constitución y los derechos constitucionales, sabiendo “que no tienen clientes y no hablan a favor de esto”. o que, como en los procesos penales, civiles y administrativos” y que, ni profetas ni demagogos (Max Weber), consideraban “la opinión pública como órganos de la Constitución”, y debían serlo siempre -a fortiori si combinaban simultáneamente los roles de litigantes, consultores, doctrinarios y profesores litigantes, juristas, como Tomás Moro, “en todas las estaciones”, es decir, intelectualmente coherentes y honestos, preservando así su integridad y reputación ante los ciudadanos.
Agregar Comentario