Washington, D.C. — La lucha contra el uso y la proliferación de armas en Estados Unidos logró un gran avance este viernes, cuando la Corte Suprema confirmó una ley federal que prohíbe la posesión de armas por parte de personas sujetas a la orden de prohibición de violencia doméstica. Esta decisión marca un retroceso de la reciente tendencia de la Corte a favor de la posesión generalizada de armas.
Por una votación de 8 a 1, la Corte falló a favor de la administración de Joe Biden, agencia encargada de hacer cumplir la ley. , una de varias restricciones federales sobre armas que actualmente enfrentan desafíos legales, según un informe de NBC News. El fallo indica que es probable que algunas leyes de armas de larga data sobrevivan a pesar del fallo del tribunal de 2022 que amplió los derechos de armas al establecer por primera vez que existe el derecho a portar armas fuera del hogar según la Enmienda del Segundo Tribunal de la Constitución.
En nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió que desde la fundación de los Estados Unidos, «las leyes sobre armas de nuestra nación han incluido disposiciones que impiden que las personas que amenazan con causar daño físico a otros hagan un mal uso de sus armas. Agregó que la disposición en cuestión en el caso “es completamente consistente con esa tradición”.
Al llegar a su conclusión, el tribunal no aceptó algunos de los argumentos presentados por la administración Biden para proteger la ley. , especialmente que el gobierno puede desarmar a quienes no son “responsables”. Aunque la votación fue desigual, con sólo el juez conservador Clarence Thomas disintiendo, la decisión expuso divisiones entre los jueces sobre la cuestión del derecho a portar armas, y cinco jueces escribieron la opinión por separado explicando sus puntos de vista. Estas opiniones en profundidad ayudarán a determinar cómo el tribunal abordará futuros casos de armas, varios de los cuales están actualmente pendientes.
Cinco decisiones de 2022, en un caso llamado New York State Rifle and Pistol Association vs. Bruen dijo que las restricciones a las armas deben analizarse basándose en una comprensión histórica del derecho a portar armas. Por lo tanto, el fallo pone en duda muchas restricciones de armas existentes que, según los activistas por los derechos de las armas, no tienen sus raíces en la tradición histórica. Otra de las leyes, que prohíbe a los consumidores de drogas ilegales poseer armas, ha sido objeto de escrutinio en parte porque Hunter Biden, el hijo del presidente Joe Biden, ha sido acusado de violar la ley y ha presentado una apelación constitucional. Tres jueces liberales del tribunal de mayoría conservadora obtuvieron la mayoría y dejaron en claro que no estaban de acuerdo con la decisión de 2022, dijo en el nuevo caso el juez Ketanji Brown Jackson, quien fue designado por el presidente Joe Biden después de que se emitiera ese fallo. . destaca las dificultades obvias que enfrentan los jueces reales al decidir qué leyes sobre armas deben aplicarse a la luz del fallo anterior. En su desacuerdo, Thomas mantuvo su opinión de que la historia de leyes similares en el momento de la fundación de la nación fue decisiva. Otros jueces están dispuestos a considerar leyes que no son idénticas pero que tienen efectos similares.
Esta decisión refleja un delicado equilibrio entre la protección de los derechos individuales y la seguridad pública, además de enfatizar la complejidad de las armas. regulaciones en los Estados Unidos. Mientras tanto, el debate sobre las leyes sobre armas continúa y se avecinan nuevos desafíos legales que podrían redefinir el panorama legal en los años venideros.
