ALMERÍA, 2 de junio (Prensa Europea) –
La Audiencia Provincial de Almería anunció 5 años de prisión para un hombre que sexualmente agredió a una joven en la furgoneta en la que pasó la noche en la que ni siquiera la dejó entrar tras conocerla el mismo día a través de un amigo común.
La sentencia, asesorada por Europa Press y el cadáver de El recurso de apelación también exige que el acusado pague 25.000 euros por daño moral a la mujer, y al mismo tiempo no tendrá comunicación ni intimidad durante un período de seis años, por lo que también le condenó. 5 años de libertad condicional.
El veredicto es que prueba que el acusado conoció a la víctima a altas horas de la noche del 31 de julio de 2020 a través de un amigo en común, por lo que por la noche hablaron y tuvieron una aventura emocional. relación entre sí. Tomamos unas copas en grupo antes de que la mujer se retirara alrededor de las 3 a.m. para dormir en la camioneta que tenía cerca.
Dos horas más tarde, el hombre se presentó en el lugar porque conocía la dirección. fue localizada, aprovechando que la mujer dejó la puerta trasera ligeramente abierta debido al calor del verano para ingresar.
De esta manera, mientras la víctima estaba acostada, el imputado le quitó la ropa interior y agredió sexualmente ella hasta que despertó, luego lo reprendió por su actitud y le pidió que se detuviera, lo que provocó que el imputado abandonara el local.
En su resolución publicada el 1 de febrero, el Tribunal consideró que el «fuerte «Un testimonio claro y sin contradicciones» de la víctima, con una versión «completamente creíble» que va más allá de que la denuncia fue presentada pocas horas después del incidente o que tras la agresión la mujer decidió «tomar somníferos hasta la madrugada». debido a la zona donde vive y el tiempo que permanece.
En este sentido, la Comisaría Tercera reitera en sus premisas que los delitos contra la libertad sexual “provocan habitualmente un sentimiento de culpa” o “vergüenza” en las propias víctimas, provocando que estas “se paralicen en sí mismas”. de muchas maneras” para que “sólo en un momento determinado, por diferentes motivos, decidan dar el paso de informar la verdad”. Entre otros aspectos, ella nunca estuvo de acuerdo ni implicó al acusado, ya que nunca lo invitó a subir al camión, incluso cuando él le dijo durante la noche que se dirigía hacia el camión, lo que ella consideró «una broma» enfermiza porque la gente no lo usaría. Precauciones.
El testimonio de la víctima fue sustentado en el testimonio de testigos que pasó la noche, explicaron que las conversaciones que tuvieron lugar durante toda la velada fueron infructuosas sin que existieran insinuaciones por parte del herido hacia el agresor.
Por el contrario, el tribunal destacó el cambio en la versión dada por el acusado, quien primero negó la existencia de relaciones sexuales y luego, durante el juicio, aseguró que hubo «sexo oral». Hasta ese momento, dijo, sólo se habían producido «manoseos consentidos», lo que reveló la presencia del ADN del violador en la zona vaginal de la víctima.
Al dictar la sentencia, el tribunal tuvo en cuenta diversos factores. , incluso si el acusado había renunciado a su actitud cuando la víctima pidió detenerse o al entorno en el que se llevó a cabo el ataque, porque el camión era en todos los aspectos el «hogar de facto» de la víctima en ese momento; demuestra culpa”.
