Santo Domingo.- El abogado Miguel Valerio expresó que quienes se oponen a la propuesta de reducir el número de representantes en la reforma constitucional deberían reconsiderar su posición, enfatizando que República Dominicana es un país pobre y con recursos muy limitados.
«Es un parlamento muy caro y demasiado grande. Quien no apoya «Está claro que hay que revisar esta reforma», expresó .
Explicó que reducir el número de delegados permitiría que la representación sea más adecuada al tamaño de cada provincia. En su declaración, Valerio señaló que los parlamentos de otros países, que tienen poblaciones mucho mayores. que la República Dominicana, son significativamente más pequeños.
Citó el caso de España, que tiene un parlamento de 380 representantes para una población de más de 45 millones. Sostiene que, en comparación, la República Dominicana. República, con una población de menos de 12 millones, tiene una Cámara de Representantes de 190 representantes
Según los abogados, esta discrepancia pone de relieve la necesidad de adaptar nuestro sistema. lograr una representación legislativa más equilibrada y eficaz.
«Tenemos que reducir el número de representantes aquí porque son demasiados. Me gustaría decir aún más, hasta el punto de que la nominación senatorial también puede desaparecerán en algún momento”, afirmó.
Como parte de la discusión sobre la reforma constitucional encaminada a reducir el número de representantes en República Dominicana, este jurista enfatizó la importancia económica de esta medida. Valerio dijo que reducir el tamaño del Congreso no sólo contribuiría a una representación más justa sino que también generaría importantes ahorros financieros.
En sus propias palabras, Valerio enfatizó: «es una economía grande, es un país pobre y un un parlamento muy caro y también estamos de acuerdo con el Presidente en que este es el camino correcto.»
En cuanto a la unificación de las elecciones, el jurista expresó: «No, ni siquiera es lógico celebrar elecciones en febrero y elecciones en mayo O están divididos como antes con dos años de diferencia, o ciertamente están unidos”
Valerio expresó su apoyo, con la exclusión del Fiscal General de la República del Consejo Nacional de la Judicatura “Él Nunca debería haber estado allí. De hecho, criticamos en 2010 cuando un representante de la Fiscalía fue admitido en el Consejo Nacional de la Magistratura. Ésta no es su función propia, está subordinada al poder ejecutivo. Y además somete las acciones a los jueces, entonces cuando un fiscal elige jueces por él, eso plantea un problema, entonces estamos completamente de acuerdo con el Presidente.»
El abogado mencionó, además, otro de los puntos Abordado por el presidente Luis Abinader: el amparo de la Constitución al prohibir explícitamente la reelección presidencial. Valerio enfatizó que esta medida responde a una promesa hecha durante la campaña electoral de Abinader, quien se comprometió a «terminar con esto de la Constitución para evitar cambios».
Dijo que Abinader también habló de un fiscal independiente durante las campañas de 2016 y 2020 y que la iniciativa de reforma constitucional que presentó estaba en línea con esta promesa.
Dijo que son encomiables los esfuerzos del Presidente de la República para evitar futuras reformas constitucionales relacionadas con la reelección presidencial Expresó que el término idea reelección. solo un término adicional que es una idea. un valioso principio ideológico. Sin embargo, agregó que no está totalmente de acuerdo con la inclusión de la cláusula de expulsión o que no se pueda reformar más adelante ya que podría causar problemas futuros.
Aunque reconoció las buenas intenciones de Abinader al asegurar que la La Constitución no fue modificada nuevamente para la reelección del presidente, Valerio expresó sus reservas «petrificadas» sobre la introducción de esta cláusula. Explicó que «hay que tener mucho cuidado al abordar el tema de la petrificación en la Constitución de algo que luego puede ser difícil de modificar». propuesta del primer presidente. Aclaró que, si bien estuvo de acuerdo en que la Fiscalía ya no fuera parte del Consejo de la Judicatura Nacional, consideraba poco razonable que los jueces eligieran a la Fiscalía. El Presidente de la República es quien debe nombrar al fiscal en el marco de sus deberes constitucionales.
