El veredicto a favor de Ángel Rondón y Víctor Díaz Rúa puso fin al caso Odebrecht.
Corrupción ciudadano (PC) hoy acusado, El Ministerio Público (MP) sobre el fracaso del caso Odebrecht en los tribunales y afirmó que con el veredicto a favor de sólo dos imputados, el sistema judicial ha vuelto a fracasar en su lucha contra la ‘impunidad’.
Dijo que la mayor responsabilidad es del Ministerio Público, ya que en 2017 fue detenido por la actual fiscal Miriam Germán Brito por falta de pruebas en este caso. , a pesar de la advertencia, el Ministerio Público no hizo ningún esfuerzo por repararlo, por el contrario, se negó a ir a Brasil a interrogar a los principales dirigentes de ‘Odebrecht, a pesar de que había sido autorizado por el juez que investiga el caso para hacerlo. Así es en términos de justicia.
Argumentó que si la fiscalía viniera a Brasil, obviamente obtendría los nombres de los corruptos, protegidos por «codenomes», pero dañarían la importancia de los corruptos. funcionarios públicos, incluidos legisladores y personas cercanas al entonces fiscal general de la República.
Quizás quieras leer: PC enfatiza necesidad de independencia de la PGR
Enfatizó que a pesar de las pequeñas mejoras registradas en el país en materia de corrupción en los últimos años, el sistema judicial ha vuelto a fallar en la lucha contra la corrupción.
Recordó que este fue uno de los. Son pocos los casos de corrupción en el país que han traspasado fronteras y que «nos sentimos profundamente avergonzados ante la comunidad a nivel nacional e internacional, porque en caso de que un corrupto confiese actos corruptos, nadie le aplicará las sanciones necesarias». Es importante que todo el país siga siendo consciente de que existió el soborno y que ningún veredicto realmente puede decir lo contrario, como así lo admitió Odebrecht en el acuerdo que firmó con la Fiscalía, donde se comprometió a devolver el doble del monto del soborno. 92 millones de dólares. reconoció como cohecho y además asumió el compromiso de identificar a quienes habían sido sobornados, obligación que la Fiscalía nunca había exigido cumplir”, dijo Participación Ciudadana.
Dijo esto, por eso es Preocupado por el lenguaje utilizado por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en su sentencia, cuando enfatizó dos veces la “inexistencia” del delito de corrupción (4.43 y 4.42), cuando debería haberse referido al hecho de que que el delito de corrupción consiste en que, a pesar de haber confesado el acto de corrupción, quienes fueron sobornados no pueden ser determinados con pruebas, lo cual fue admitido por la propia Odebrecht. En caso de una decisión definitiva, corresponde al fiscal realizar una investigación interna. revisar y brindar una explicación al público.
