SAN DOMINGO- La crítica pública y directa al proyecto de reforma constitucional impulsado por el presidente Luis Abinader ha sido recibida por juristas experimentados oradores la noche de este miércoles en conferencia organizada por la Fundación para la Democracia Global y Desarrollo (FUNGLODE).
Esto se llevó a cabo en la sede de la mencionada organización con la participación de los juristas Leyda Piña Medrano, Eduardo Jorge Prats, Jottin Cury, Manuel Fermín y Maribel Reyes. Fue moderado por Hermógenes Acosta, juez honorario de la Corte Constitucional. También estuvo presente el expresidente de la República y presidente de FUNGLODE, Leonel Fernández.
Al inicio del encuentro, Acosta dijo que la Constitución de 2010 “es producto del consenso social dominicano, porque antes era ampliamente consultado”. En su opinión, para modificarlo es necesario lo mismo.
Piña Medrano, jueza Mención Honorífica del Tribunal Constitucional, declaró que la actual propuesta del Poder Ejecutivo carece de legitimidad, ya que no cuenta con el consenso de los actores políticos
Declaró que inicialmente consideró 33 artículos y dos años después propuso modificar 10 artículos, sugiriendo que «no fue bien pensado» y que fue una reforma extemporánea e innecesaria
El constitucionalista y exdirector de la Facultad del Poder de la PUCMM, Eduardo Jorge Prats, afirmó que para que la Constitución reformada entrara en vigor era necesario que saliera adelante. mediante un proceso de referéndum. Además, afirmó que cualquier reforma requiere de un triple consenso: político, técnico y social.
Prats afirma que si bien es cierto que con una mayoría del oficialismo se pueden avalar reformas de la Constitución, esto requiere primero un consenso político para conseguir el apoyo de todos los actores políticos del sistema. , el consenso técnico, para que la comunidad jurídica pueda debatirlo y ponerse de acuerdo y, en última instancia, el consenso social, es decir, que la sociedad esté de acuerdo.
El Honorable Juez del Tribunal Constitucional, Jottin Cury, enfatizó que hay ni siquiera un consenso dentro del partido político gobernante, porque – según su opinión – el gobierno dice una cosa y algunos de sus miembros dicen otra.
Cree que el Presidente de la República no puede decir eso la Constitución vigente le impedía trabajar, lo que refleja “la inutilidad del proyecto de reforma”.
El experto en derecho constitucional y administrativo Manuel Fermín Cabral dijo: «Si existe tal cosa, ¿qué se vende como un gran éxito es tener un fiscal independiente», por lo que ya no entendemos que quieran reformar la Constitución para darle la independencia que dicen tener.
El jurista agregó que no hay ninguna razón de peso para justificar la reforma constitucional.
Sobre la necesidad de un referéndum, Fermín Cabral Enfatizó: «Desde el momento en que decides empeorar el procedimiento de reforma, significa que lo estás revisando». Enfatizó que es obligatorio realizar un referéndum para la ratificación.
De igual manera, Maribel Reyes, quien se desempeñó como asesora del presidente de la Corte Constitucional durante 10 años, emitió un comunicado. Aseguró que hay una serie de leyes pendientes de aprobación, estipuladas en la Constitución de 2010, entre ellas un referéndum. Dijo que «si alguien quiere añadir una cláusula de piedra a la Carta Magna, esta ley final constituirá una verdadera cláusula de piedra, porque las barreras del mecanismo de enmienda se han fortalecido».
Todos los panelistas unánimemente señalaron que unificar las elecciones era un paso atrás, al igual que la propuesta de reducir el número de delegados, porque -en su opinión- limita la representación. Señalan que esta propuesta no tiene mucho sentido si queremos ampliar el número de representantes populares, sobre todo porque se propone eliminar los representantes elegidos directamente y aumentar el número de representantes nacionales por los líderes electos de los partidos. no directamente por los electores.
En cuanto a la motivación de modificar la Constitución para fortalecer el Ministerio de Fomento, también coinciden los juristas, afirmando que las actuales disposiciones constitucionales garantizan la unidad, independientemente del Ministerio de la Audiencia.
Explicaron que hay muchas reformas pendientes que el poder ejecutivo debe cuidar para ser aprobadas por el Congreso, como la reforma penal, la reforma del sistema de salud y la laboral. , entre otros.
