Internacionales

Prohiben al gobierno hacer cumplir partes de la regulación sobre discriminación sexual en la educación

8278335001.png
8278335001.png
Los jueces liberales Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson se han sumado a los conservadores.

WASHINGTON – El viernes, la Corte Suprema prohibió a la administración del presidente Joe Biden hacer cumplir partes de una importante regulación sobre discriminación sexual en la educación que está envuelta en un litigio sobre la protección de las personas transgénero. estudiantes.

El tribunal ha negado la solicitud del gobierno de permitir que partes menos controvertidas de la regulación, muchas de las cuales no tienen nada que ver con la identidad de género, entren en vigor en los estados donde la regulación ha sido impugnada mientras los tribunales conceden bajo debate sobre temas transgénero controvertidos.

“En este expediente limitado y en las solicitudes de emergencia, el Gobierno no ha proporcionado a este Tribunal base suficiente para revisar la conclusión tentativa de los tribunales inferiores de que los tres “probablemente” Las disposiciones ilegales estaban estrechamente relacionadas entre sí y afectaban a otras disposiciones legales”, dijo la opinión del Tribunal Supremo.
La Fiscal General Elizabeth Prelogar no pidió al tribunal que bloqueara los fallos de los tribunales inferiores que bloquean las disposiciones que exigen que los estudiantes transgénero utilicen baños que correspondan a su identidad de género o que puedan provocar que las personas afectadas utilicen baños según su identidad transgénero. preferencias de pronombres.

Estos requisitos siguen sin resolverse en los estados afectados.
La decisión de la Corte Suprema no afecta a los estados que aún no han impugnado la norma y seguirán estando regulados.
Los jueces liberales Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson se han sumado a los conservadores. El juez Neil Gorsuch disintió parcialmente de la orden mayoritaria.
“Al impedir que el gobierno hiciera cumplir docenas de regulaciones a las que los acusados ​​nunca objetaron y que no tenían conexión con “Dadas las supuestas lesiones del acusado, los tribunales inferiores han excedido su autoridad para remediar los daños específicos aquí alegados”, dijo Sotomayor en opinión disidente.

“Las medidas preventivas impuestas por este tribunal cargarán al gobierno más de lo necesario.”
La disposición en cuestión fue finalizada por el Departamento de Educación en abril y se aplica a todas las instituciones educativas que reciben fondos federales.
Además de reconocer protecciones para el género de los estudiantes transferidos, la regla también incluye otras disposiciones que no están en disputa, incluidas nuevas medidas relacionadas con estudiantes y empleadas embarazadas y en posparto. Un total de 26 estados han impugnado esta norma y 22 de ellos han ganado fallos de tribunales inferiores que impiden al gobierno implementar la norma en su totalidad.

Acción La acción de la Corte Suprema involucra a demandantes en dos estados separados. demandas, una presentada en Kentucky y otra en Kentucky. el otro es Luisiana, que bloqueó con éxito todas las regulaciones de su estado.

Un grupo de seis estados liderados por Tennessee, junto con varios demandantes individuales, presentaron una demanda en Kentucky, mientras que Luisiana lideró la demanda del otro estado. , que incluía otros tres estados y varias jurisdicciones locales.

En ambos casos, los jueces federales bloquearon toda la regla de los demandantes y los tribunales de apelaciones se negaron a limitar su alcance. medida preventiva, lo que llevó al gobierno a apelar ante la Corte Suprema.

El abogado Prelogar escribió en documentos judiciales que los jueces de los tribunales inferiores se equivocaron al bloquear disposiciones en las que el demandante ni siquiera se centró.

Además, argumentó que la conclusión del Departamento de Educación de que la identidad de género está protegida por el Título IX era correcta debido a lo que ella llamó una “aplicación directa” del fallo de 2020 de la Corte Suprema de que la identidad de género está protegida por el Ley del Título VII redactada de manera similar, que incluye la discriminación laboral.
Los demandantes pagan reclamos en documentos judiciales de que toda la regla debería bloquearse porque, como dijo la Fiscal General de Luisiana, Elizabeth Murrill, en su presentación, “la redefinición de los derechos regulatorios segregación de género a lo largo de 423 páginas en total.

TRA Digital

GRATIS
VER