Participación Ciudadana entiende que si bien la corrupción en el país ha mejorado levemente en los últimos años, el sistema de justicia vuelve a perder su lucha por reducir la impunidad con una decisión de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema. El Tribunal de Justicia absolvió a Víctor Díaz Rúa y Ángel Rondón, los dos únicos imputados restantes en el mencionado caso Odebrecht.
Dijeron que la mayor responsabilidad es del fiscal del ministerio público, quien advirtió en 2017 .
Aseguraron que estaba claro que obtendrían los nombres de los sobornados, quienes estaban protegidos por nombres en clave, pero comprometerían a funcionarios públicos clave, incluidos legisladores y otras personas cercanas a la administración. Fiscal General de la República en su momento.
Para ellos era importante que la existencia del soborno permaneciera en la conciencia nacional y que no se tomara ninguna decisión, al contrario se podría decir lo contrario, como así se reconoció. por Odebrecht en el acuerdo que firmó con el fiscal, en el que se comprometió a devolver el doble de la cantidad de 92 millones de dólares admitidos como sobornos y también se comprometió a identificar a quienes fueron sobornados, obligación que los fiscales nunca exigieron cumplir.
Por eso les preocupa el lenguaje utilizado por la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, cuando enfatizó dos veces la “inexistencia” del delito de corrupción (4.43 y 4.42). ), cuando debería haber sido necesario mencionar el hecho de que, a pesar de admitir corrupción, aquellos que fueron sobornados no pudieron ser identificados con pruebas.
Establecer la “no existencia” de sobornos que revelan alcohol perjudica el derecho de las personas Sensibilidad ante hechos graves, como afirmó el propio Odebrecht.
Ante la decisión final, afirmaron que el fiscal es responsable de realizar revisiones internas y brindar explicaciones a los ciudadanos. Es importante entender que cuando se comete un delito y los responsables quedan impunes, se daña la reputación del sistema de justicia, no solo la del organismo responsable de no imponer sanciones.
Podemos Lea también: Presidente Abinader quiere fortalecer las políticas de transparencia y anticorrupción en su nuevo mandato
Además, agregaron que este fracaso en la lucha contra la corrupción, en lugar de desalentar los esfuerzos, debe, por el contrario, Nos obligan a redoblar esfuerzos, apuntando ahora a los cuatro casos de corrupción administrativa que actualmente se tramitan ante el tribunal, como Anti-pulpo, Coral y Coral 5G, Medusa y Calamar, además de Odebrecht, hay una cantidad abrumadora de pruebas.
Recalcan que un aspecto positivo de la sentencia de Odebrecht fue que se negó el pedido de archivo de la causa penal por el plazo máximo de juicio, en un caso que tenía más de siete años, afirmando el precedente de la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Constitucional de Justicia, que no es un término matemático en su cálculo y que debe tomar en cuenta las particularidades del caso, lo que da consuelo sobre la magnitud de los casos de corrupción actuales, que. se han demorado en el tiempo por incidentes y otros trucos, no serán amenazados con la anulación, porque la anulación, que no permite sentenciar sobre el fondo del caso, es tan desastrosa como la ausencia de pruebas de los crímenes que han ocurrido.
Participación Ciudadana ha puesto en marcha un organismo para monitorear los casos de corrupción administrativa y brindará informes periódicos sobre el avance de dichos casos.
