La Fiscalía acusa a Simón Bolívar de los Santos Abreu Núñez de asesinato y comisión de actos de tortura y barbarie,
La semana pasada sucedió algo insólito que justifica mis dudas de que Podemos decir, como siempre hacemos, incluido yo mismo, que la inversión tiene seguridad jurídica. De ser cierto, estos “acuerdos” se pueden implementar y “superar” los obstáculos que los buitres, los burócratas y los políticos crean en los tribunales para lucrar.
El año pasado, dos empresas de inversores españoles, con centros de turismo terrestre en zona de Punta Cana, solicitó ser presentado ante el Consejo Superior de la Subprocuraduría de Medio Ambiente, Francisco Contreras, acusado de conducta, por ignorar la decisión de la Corte Suprema de Justicia que ordenó el desalojo de personas que residen ilegalmente en sus bienes.
La expulsión realizada por Yupa y Paraíso Tropical, autorizada por la fiscalía de Higüey, se llevó a cabo el 12 de noviembre de 2022 y el 17 del mismo mes por el Dr. Contreras, unos Hace días, confirmadas sus funciones, se presentó en el inmueble junto a otro residente ilegal del inmueble, quien afirmó que próximamente el terreno sería devuelto al desalojado. Hay fotos, videos y testigos de este bochornoso hecho, para que pueda referirme a él.
Las empresas acosadas por Contreras han iniciado una demanda que aún está en curso contra el actor y están seguros de que con este registro , ya no estará en el cargo porque su caso ha sido publicado en muchos periódicos del país.
Esta finca, en la región de Punta Cana, planea un proyecto turístico con 10 hoteles, un campo de golf , una pequeña área que simula el estilo arquitectónico de la ciudad colonial y otras atracciones turísticas
Contreras, abogado ambientalista recientemente confirmado, volvió a la mezcla la semana pasada y tres fiscales de su equipo fueron citados a comparecer. Representantes de estas dos empresas explicaron la existencia de tres garitas de unos 3 metros cuadrados en su terreno, ubicadas en los metros 56 y 57, casi en el límite de la franja de 60 metros dentro del límite público donde están prohibidas las construcciones.
Los fiscales dijeron que llevaron a cabo una «investigación» de la propiedad. Los abogados de las empresas les explicaron que estas casetas eran utilizadas por la Marina para monitorear 4 kilómetros de costa del predio que resultó ser utilizado como «puerto libre» para el tráfico ilegal de personas, mercancías y drogas, por ser el único. espacio en la zona sin desarrollo turístico.
Lo alarmante es que su «investigación» encontró casas de entrada utilizadas por la Marina, pero no encontró dos grandes construcciones ilegales ocupando un área significativa. una porción de una franja de terreno prohibida cuyos propietarios no cuentan, confirmados por diversos tribunales, con su propiedad ni con los permisos de construcción, lo que resulta evidente para el Ministerio de Medio Ambiente que ha solicitado técnicos y una empresa privada de medición. Los resultados de las dos medidas coincidieron, pero no se ordenaron los desalojos.
Los fiscales ordenaron a las empresas propietarias de las chozas que destruyeran las chozas en un plazo de 15 días. Pregunté: ¿cuándo «descubrirán» las grandes obras de construcción ilegales que Medio Ambiente afirma que se encuentran a 60 metros pero que aún no han sido desalojadas, a pesar de violar la ley y obstaculizar un importante proyecto turístico? ¿Es esto “seguridad jurídica”?
