Nueva York.- El juez de la corte de Nueva York, Juan M. Merchán, retrasó este viernes la sentencia de juicio penal contra el expresidente y candidato a presidente. elección presidencial, Donald Trump, hasta el 26 de noviembre. Es decir, después de las elecciones, lo que representa una victoria para el equipo legal republicano. falsificación. para silenciar a una actriz de cine para adultos con la que mantuvo una aventura, informa EFE.
El equipo legal de Trump ha intentado todo lo posible para retrasar esta sentencia, prevista para 18, bajo acusaciones de que representa una aparente interferencia electoral de cara a las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, en las que Trump se enfrentará a la demócrata Kamala Harris en lo que promete ser una contienda muy reñida.
Merchan tomó la decisión a petición del equipo legal de Trump, que pidió la sentencia a posponerse hasta después de las elecciones, no sólo por las consecuencias políticas que podría tener en su carrera por la Casa Blanca, sino también para ganar más tiempo para debatir su sentencia.
Para él, por un lado , la acusación no se opone a un breve aplazamiento. En este caso, Trump enfrenta hasta cuatro años de prisión, pero los expertos señalan que lo más probable es que Mercan opte por imponer una sentencia más corta o posiblemente libertad condicional o comparecencias periódicas ante el tribunal. Pero ese no es el caso. No todo son buenas noticias para Trump. A principios de este mes, el juez federal Alvin Hellerstein negó la reciente solicitud del expresidente de transferir su caso penal relacionado con pagos indebidos a la ex actriz porno Stormy Daniels a un tribunal federal.
El juez rechazó el argumento de la defensa de Trump de que el fallo de la Corte Suprema sobre su inmunidad presidencial aplicada al caso y dijo que no tenía responsabilidad de responder a las acusaciones de Trump. En el fallo de la página, Hellerstein, quien anteriormente negó una solicitud de transferencia similar el año pasado, enfatizó que el dinero que Trump envió «a una actriz de cine para adultos no tenía relación con sus actos oficiales como presidente» y aseguró que la opinión de la Corte Suprema no cambió la decisión. hecho de que estos Pagos «fueron actos privados y no oficiales más allá de los límites del poder ejecutivo». que el sistema de justicia estaba «amañado».
