Anthony Martínez, padre del niño, dijo que la sentencia emitida por el Primer Tribunal Universial de Santiago fue imprudente y sin mensaje escrito claro a los uniformados quienes, dijo , continúan dañando a los ciudadanos en las calles del país.
«Esta no es una sentencia importante, porque ni siquiera será un mensaje para los agentes de policía que continúan dañando a las personas en las calles. Esto no sentará el precedente que esperábamos
Continuó: «Hay días en los que desearías estar sentado en la misma mesa que tu hijo; Estamos luchando contra un sistema muy poderoso. Y tenemos esta fe porque Dios está siempre con nosotros. planificó y organizó el crimen ocurrido durante las celebraciones del Carnaval de Santiago en febrero de 2023, que resultó en una pena de 30 años de prisión.
«Como abogados respetamos esta decisión, pero no estamos de acuerdo. Todos las pruebas que presentamos, testigos, prueba documental, peritajes, videos, establecieron que cometió asesinato. Primero tomó la bocina, luego regresó con el arma en la mano y disparó a Anthonis.
Pasaron unos minutos. Entonces pensó, se organizó y entonces decimos que aquí hubo un asesinato y debería haber sido condenado a 30 años de prisión”, afirmó el abogado.
Jueces del Primer Tribunal Universial de Santiago Determinaron que el representante “no cometió un acto en el desempeño de las funciones que le asignaba el organismo encargado de hacer cumplir la ley”, sino que violó los procedimientos exigidos por el organismo para proteger la vida de los ciudadanos, aseveró. por la Fiscalía de Santiago en su auto de acusación.
El debate en la Audiencia de Fondo duró más de 4 horas, antes de que el tribunal se retirara a deliberar, conducido por el oficial imputado, el fiscal de proceso Pedro Martínez, quien, en la base de evidencia extensa d. peritos, documentos y testimonios, han propuesto al tribunal la pertinencia de imponer una pena privativa de libertad.
La Fiscalía de Santiago ha revocado la presunción de inocencia del imputado, la defensa defendió la teoría de la defensa jurídica de la provocación, elementos que la autoridad investigadora rebatió imponiendo criterios según los cuales la provocación se produciría en una situación ininterrumpida.
La pena se impone para cumplir con el estándar legal establecido en los artículos 186, 295, 304 y 309 del Código Penal dominicano, que tipifican y establecen sanciones contra el abuso de poder sobre las personas, las agresiones y lesiones, así como el homicidio voluntario.
» Según el criterio, el imputado debía saber que no podía salir a manejar armas en estas circunstancias, porque en este acto se habría producido un hecho fatídico «fabricado», reflexionó el tribunal, integrado por los jueces Juan Carlos Colón, Claribel Mateo y Yasmín de los Santos.
El tribunal señala que el imputado actuó con la intención de matar al ciudadano Anthony Martínez, golpeando a su hijo Donally, de 11 años, con armas de fuego.
Continuar leyendo:
