La intención de reformar la Constitución y reducir el número de legisladores en la Asamblea Nacional «parece» positiva. Con la crisis económica que atraviesa el país, cada sugerencia de “ahorrar” un poco de dinero nos motiva a apoyar esta iniciativa.
Sin embargo, ASOMBROSO el deseo de la gente de ahorrar 800 o mil millones de pesos no parece No me parece bien. La gente habla de eliminar 53 puestos porque es beneficioso.
Pero aumentar los puestos es razonable. ¿Para qué? No estoy de acuerdo con la opinión de que la reducción será favorable, porque los electores se verán privados del derecho a elegir a 53 representantes parlamentarios, pero al «dedo» de la dirección del partido se le dará el derecho a elegir a 20 «delegados» nacionales. . más de 20 Parlacen.
Parece que la idea es privar a los electores de la oportunidad de elegir a sus representantes. Me opongo. Otra propuesta que no me gusta es la unificación de las elecciones, también basada en la “economía de los recursos”.
Me uno a las voces a favor de elecciones locales separadas de las elecciones generales. Creo que deberían tener dos años de diferencia. Esto daría a los votantes el poder de elegir el gobierno de su ciudad de forma más independiente. En estas elecciones municipales agregaré que se incluirán los votos para el gobernador provincial.
Esto le dará mayor legitimidad a este funcionario, quien actualmente está designado con el dedo del presidente en ejercicio. Ahora que el Presidente quiere una REFORMA para «quitarle» parte del poder al Ejecutivo, lo mejor sería que eliminara el derecho a elegir al gobernador y entregara esa función al soberano, el día que comienza el gobierno de la ciudad. su elección. Si bien considero que las reformas son inútiles en este momento, si se van a implementar, aquí están mis propuestas: ELECCIÓN SEPARADA, GOBERNADOR VOTADO POPULARMENTE Y LEGISLADORES SIN REDUCCIONES.
