TEXAS – El miércoles, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas denegó una solicitud de indulto para un preso condenado a muerte, que sería la primera persona en el país en ser ejecutado por un caso de “síndrome del bebé sacudido”.
Con una votación de 6 a favor y 0 en contra, los integrantes no propusieron moción para cancelar la ejecución prevista para este jueves 17 de octubre de 2024. Robert Roberson, de 57 años, es un punto brillante en el debate en curso sobre el síndrome del bebé sacudido y las implicaciones más amplias de una ciencia médica obsoleta para la sentencia penal.
Robertson ha defendido firmemente mantuvo su inocencia en la muerte de su hija Nikki, de 2 años, después de que los médicos y las autoridades decidieron rápidamente que había sido asesinada tras una sacudida violenta.
Los fiscales argumentaron que Nikki tuvo que ser sacudida hasta morir porque le diagnosticaron la “tríada” (hinchazón cerebral, sangrado y hemorragia retiniana), síntomas que alguna vez se consideraron evidencia irrefutable del síndrome del bebé sacudido.
Sin embargo, en los años transcurridos desde la condena de Roberson en 2003, la ciencia detrás del mero diagnóstico de abuso del trío ha sido objeto de un escrutinio más detenido.
En 2009, la Academia Estadounidense de Pediatría cambió el nombre del síndrome del bebé sacudido a “lesión craneal por abuso”, que se define con más detalle. generalmente, incluye lesiones debidas a mecanismos distintos del temblor únicamente.
Ahora existe un consenso médico reconocido de que los síntomas asociados con el síndrome infantil. Los temblores también pueden ser causados por otras afecciones médicas, incluidas infecciones y lesiones accidentales. y condiciones preexistentes.
REVISIÓN PARA EVITAR LA EJECUCIÓN
El lunes por la noche, los abogados de Robert Roberson presentaron una moción de emergencia y solicitaron una suspensión de la ejecución en un tribunal de Texas. La apelación penal pide al tribunal que considere «una montaña» de evidencia médica y científica que muestra que Nikki, la hija con una enfermedad crónica, murió por enfermedad, accidente y medicación inadecuada, no debe deberse a un asesinato.
En una breve carta también presentada el martes por la noche, los miembros de la Cámara de Representantes de Texas que forman parte del Comité de Justicia Penal escribieron:
“Creemos que la Sección 11.073 no es el camino hacia el alivio, ni siquiera un nuevo juicio, como pretendía la legislatura en casos como el del Sr. Roberson. En este caso, importantes pruebas científicas y médicas que ningún jurado ha tenido todavía la oportunidad de escuchar sugieren ahora que causas naturales y accidentales pueden explicar la muerte de su hija Nikki, que padecía una enfermedad crónica. no fue sólo la sacudida excesiva lo que alega el Estado causó su muerte. Es indiscutible que las pruebas médicas presentadas en el juicio del Sr. Roberson en 2003 eran incompatibles con los principios científicos modernos. La Sección 11.073 está diseñada precisamente para situaciones como esta. .
“Las autoridades deben examinar las pruebas reales que tienen que demuestran que Robert Roberson es inocente”, dijo Gretchen Sween, una de las abogadas. «Tenemos múltiples expertos altamente calificados que han revisado la autopsia y los registros médicos de Nikki y están de acuerdo en que ella no murió por una lesión en la cabeza, y mucho menos por una lesión en la cabeza que sufrió porque la teoría del Estado en el juicio se basó en ciencia desacreditada, una investigación inadecuada. por un médico forense, y la hipótesis de que se había cometido un delito basada en la opinión escéptica de que ningún tribunal dejaría de examinar nuevas pruebas.
