— Bruselas advierte a Meta que su versión paga para evitar el seguimiento de anuncios en Facebook e Instagram es ilegal
Nueva victoria de Max Schrems contra Facebook. Y hay tres de ellos. Los abogados austriacos han pedido con éxito al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que condene una de las prácticas características de la minería de big data que caracteriza a la red social Meta: el seguimiento social de Internet para obtener más información sobre los usuarios para proporcionar segmentos segmentados. anuncio publicitario. Los jueces dictaminaron que el hecho de que ciertos datos personales se publiquen en Internet no da derecho a Meta a incluirlos en su base de datos y utilizarlos para crear anuncios extremadamente específicos.
Schrems denunció a Facebook por incluir información sobre ellos. su orientación sexual en su perfil, a partir de ciertos comentarios realizados durante la mesa redonda. El hecho de que esta información se publique posteriormente en Internet “no da derecho al operador de la plataforma de red social en línea a procesar ulteriormente los datos sobre su orientación sexual obtenidos, en su caso, fuera de la plataforma antes mencionada, con el fin de agregarlos. ellos y analizar estos datos. datos para ofrecer publicidad personalizada», resolvió el TJUE.
Meta, que también es propietaria de Instagram, recopila datos sobre los usuarios no sólo de sus redes sociales sino también cuando navegan por otros sitios web o utilizan aplicaciones de terceros. Este seguimiento se realiza a través de las conocidas cookies o de los botones ‘Me gusta’ y ‘Compartir’ integrados en las páginas, pero también a través del conocido «píxel de Facebook» o «Meta píxel» tras el cambio de nombre de la empresa. Los “metapíxeles” son la herramienta principal para recopilar datos fuera de la plataforma de una empresa. Este es un pequeño fragmento de código que los propietarios de sitios web pueden insertar en sus páginas para permitir que Facebook rastree las acciones de sus visitantes, incluso si no están usando Facebook en ese momento. Por ejemplo, al visitar una tienda en línea habilitada para píxeles, Meta puede ver qué productos les interesan a los usuarios, qué productos agregaron a su carrito o si realmente pagaron por ellos. Esta información luego se vende a los anunciantes. Además, nunca se eliminan, a menos que los propios usuarios lo soliciten.
En su sentencia, el TJUE criticó el «alcance posiblemente ilimitado» de estas actividades y afirmó que violan las leyes de privacidad. Los jueces consideraron que esta recogida y tratamiento indiscriminado de todos los datos de los usuarios viola el principio de minimización que debe regir el tratamiento de la información personal. Por tanto, exigen que Meta obtenga el “consentimiento expreso” para utilizar estos datos con fines publicitarios. Especialmente cuando se trata de datos sensibles como la orientación sexual, en los que se basó la denuncia de Schrems.
Este nuevo revés para las operaciones de Meta se suma a la excelente historia que la empresa de redes sociales debe recibir en 2023, 1.200 millones de euros. euro, por no respetar una de las condenas que Schrems le impuso y que le impedía enviar datos personales de europeos a Estados Unidos. Además, en los últimos meses, otro conflicto con las autoridades de protección de datos llevó a la compañía a negarse a desplegar en Asia una de sus nuevas inteligencias artificiales, denominada Llama 3.2.
Se trata de una IA multimodal. lo que implica que puede procesar y generar información a partir de texto, imágenes, documentos y gráficos. Meta lo entrenó con datos de usuarios de sus redes e intentó dificultar que los europeos optaran por no utilizar sus fotos y comentarios con este fin. Tras ser reprendido por la autoridad de protección de datos, Meta decidió no utilizar esta información para entrenar su IA, pero Llama será prohibida en la UE.
