WASHINGTON, DC – La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó el jueves argumentos orales sobre un caso que podría tener implicaciones importantes para los procedimientos de reasignación de género para menores en todo el país.
El caso se centra en Tennessee, uno de los 26 estados que han tomado medidas para prevenir cierto tipo de procedimientos a niños que se identifican como transgénero, y los resultados podrían afectar las políticas de otros estados. Lo mismo.
Frente a la Corte Suprema, los manifestantes se reunieron, divididos por una valla. Por un lado, los partidarios de los demandantes, incluidas familias de niños transgénero, se han pronunciado en contra de la ley de Tennessee que prohíbe los esfuerzos de cambio de género, como los bloqueadores de la pubertad y la terapia hormonal. Por otro lado, los partidarios de la ley argumentan que es necesario proteger a los menores de daños irreparables a largo plazo.
El caso, EE.UU. v. Skrmetti, presentado por primera vez por tres niños que se identifican como transgénero y sus padres, quienes argumentan que la prohibición de Tennessee viola la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda, calificándola de discriminación por motivos de sexo. Los demandantes afirman que la ley limita injustamente el acceso de los niños a intervenciones médicas esenciales.
Un demandante adolescente explica la dificultad de vivir en un cuerpo que no coincide con mi identidad de género: «Estar atrapado incómodamente EN.. . «
Sin embargo, los legisladores de Tennessee están defendiendo la ley, diciendo que está diseñada para proteger a los niños de procedimientos médicos irreversibles que, según ellos, pueden causar daños a largo plazo.
LEER: NHS El Reino Unido rechaza los bloqueadores de la pubertad y dice que hay poca evidencia de que sean seguros para los niños
El abogado de Tennessee, Matthew Rice, también señaló que los derechos del padre la madre no es el tema central ante la Corte.
Esta es la primera vez que la Corte Suprema ha considerado directamente las leyes estatales relacionadas con las personas que se identifican como transgénero, en lugar de hablar en nombre de la administración Biden, argumentando que el caso trata de algo más: «Este es un caso sobre el acceso a medicamentos que se han recetado de forma segura durante décadas para tratar muchas enfermedades, incluida la disfagia», dijo al periódico. periódico juez.
Los opositores al tratamiento de reasignación de género para menores señalan casos documentados de remordimiento entre algunos jóvenes que han hecho la transición, lo que genera preocupación por los riesgos médicos involucrados.
El Los jueces parecían divididos sobre el tema, y los jueces liberales presionaron a los fiscales generales de Tennessee sobre los daños potencialmente causados por leyes como la que se está impugnando. «Uno de los objetivos declarados de esta ley es básicamente crear, fomentar la conformidad de género y desalentar cualquier cosa que sea inapropiada para el género. Y me pregunto cómo cree que funciona ese análisis», dijo la jueza Elena Kagan.
Por el contrario, los jueces conservadores formularon la pregunta de manera diferente, enfatizando los derechos de los padres. El juez Brett Kavanaugh preguntó: “¿Por qué no confiar en los padres y no en el Estado para decidir, especialmente cuando no hay daño directo a un tercero?” »
Mientras tanto, el juez Clarence Thomas argumentó que la ley no es una prohibición absoluta, sino que se centra en la edad del paciente que busca tratamiento. «Gran parte de la última parte de su frase inicial sugiere que… bueno, parece sugerir que existe una prohibición total de este tratamiento», pero ese no es el caso. Es realmente para adolescentes. Entonces, ¿por qué no es sólo una cuestión de edad cuando se trata de estos tratamientos y no una prohibición», dijo.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, también cuestionó si ¿Son los tribunales el organismo apropiado para abordar los problemas médicos en evolución? : “¿Son realmente los tribunales el mejor organismo para tomar decisiones sobre los tratamientos médicos a medida que surgen?” A medida que avanza el caso, la decisión de la Corte Suprema debería tener un impacto importante en el debate sobre los procedimientos de reasignación de género para menores, sentando un precedente legal que podría tener un impacto en futuras leyes estatales en todo el país.
