Los jueces demócratas ven «Valiente» en la absolución ..

Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.

Madrid, Marzo (European Press) –
Concha Roig, juez de conferencia asociada de Concha Roig, juez de asociación y juez de primera instancia (JJPD), está a cargo de las razones para imponer al ex futbolista Dani Alves. Él descartó en una entrevista con Europa Press, que carecía de una perspectiva específica de género.
Este fue el primer enfoque para el fallo conocido este viernes, marcando al magistrado del Tribunal Provincial de Murcia. En este sentido, la apelación de la Corte Suprema de Catalonia condenó al ex jugador Dani Alves, un ex jugador del FC Barcelona, ​​en prisión durante cuatro años y seis meses debido a similitudes sexuales. También enfatizó el acceso al contenido «completo» de la evidencia de que el tribunal organizó el primer caso. «Pero la razón principal por la que fue absuelto es que el tipo de acusación no estaba completamente confirmado», agregó.
ns exacto, ex ministra de oportunidad, Irene Montero reveló en el mensaje de la red social X que la oración es «un claro ejemplo de violencia institucional y justicia patriarcal». «El fallo que hace que Dani Alvez, que argumenta que las víctimas no son confiables, es un claro ejemplo de violencia institucional y justicia patriarcal, manteniendo una cultura de inmunidad invasora como una mujer desprotegida y las Naciones Unidas». Como siempre dijimos, respetamos la libertad de expresión, pero quiero crear un poco de Norma. Es decir, la libertad de expresión siempre debe basarse en razones «, dijo. Es muy racional y muy respetable, pero de alguna manera tuvo que referirse a por qué las oraciones eran visibles «, dijo.
En relación con las noticias del MEP de Podemo, Roig no entiende que la oración no tiene una perspectiva específico de género o un» reflejo de la justicia patriarcal «. «Tampoco es violencia institucional, ya que debe leer el argumento de que hay oraciones que pueden compartir si las apelaciones intervienen o no, pero, por supuesto, no muestra estos sesgos de los que estamos hablando», agregó. Según esta creencia, las víctimas no necesitan sentir que no necesitan informarlo. «Si alguien está en la corte, no puede olvidar que es una hipótesis. Él dice que los hechos han sido aprobados y que este hecho no ha pasado, pero como dijo el peticionario, no sucedió. «Debe ocuparse del resultado de lo que una persona espera o la razón por la cual la persona que creó a esta persona lo carga hasta 12 años.
Esta declaración indica la falta de confiabilidad del certificado del peticionario y establece que antes de la» falta de evidencia «acepta revocar la oración, reconoce que las incursiones y las precauciones no afectan sin efecto.