Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Berlín, 9 abr (EFE).- El guía de montaña peruano Saúl Luciano Lliuya, quien ha demandado a la energética alemana RWE por el impacto de los grandes emisores en el cambio climático, incluyendo el deshielo del glaciar cercano a su comunidad en los Andes, ha solicitado la recusación del perito judicial que considera bajo el riesgo de una inundación.
Por consiguiente, la lectura de la sentencia se retrasará hasta el próximo 28 de mayo, cuando inicialmente la Audiencia Territorial de Hamm, en el estado federado de Renania del Norte-Westfalia, en el oeste de Alemania, iba a pronunciarse el 14 de abril.
En un comunicado, el tribunal informó que el motivo del aplazamiento es “una petición de recusación de los representantes legales del demandante contra el perito” judicial, el ingeniero Rolf Katzenbach.
Las dos vistas en marzo se enfocaron en determinar si existe una amenaza grave de deterioro de la propiedad de Lliuya por una posible ola de inundaciones, debido al rápido crecimiento de la laguna glaciar Palcacocha en Huaraz, donde reside el demandante.
La laguna glaciar ya ha crecido considerablemente, según alega la acusación, y grandes bloques de glaciar podrían desprenderse, caer en la laguna y desencadenar una inundación que alcanzaría varios metros de altura y afectaría a unas 50.000 personas, entre ellas Lliuya y su familia.
Katzenbach estimaba en la vista en solo un 1 % la probabilidad de que se produzca una crecida en Huaraz en los próximos 30 años.
De ocurrir esto, la propiedad de Lliuya se inundaría un máximo de 20 centímetros, lo cual no afectaría la estructura del edificio, afirmaba.
Por el contrario, el perito del demandante, Lukas Arenson, veía un riesgo mayor debido a posibles desprendimientos de rocas, cifrando la probabilidad hasta en un 30 %.
La abogada del guía peruano, Roda Verheyen, refutó la evaluación del perito del tribunal, llamando la atención sobre graves “puntos ciegos” en el informe pericial.
Según la letrada, Katzenbach “subestimó enormemente el riesgo de desprendimientos de rocas debido al deshielo del permafrost y no se tuvieron en cuenta debidamente los efectos del cambio climático”.
Determinar el riesgo es crucial, ya que, si el tribunal decide que existe un riesgo jurídicamente relevante para la casa del guía de montaña peruano, se pasará a la segunda cuestión probatoria, que se centrará en definir en qué medida han contribuido el cambio climático y las emisiones de CO2 de RWE a este riesgo.
Si el tribunal concluye que Lliuya no está legalmente afectado por una inundación, la demanda será rechazada.
La demanda afirma que RWE es uno de los mayores emisores de CO2 de Europa y es responsable de alrededor del 0,5 % de todas las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano desde el inicio de la industrialización.
Lliuya exige que la empresa pague alrededor del 0,5 por ciento de las medidas de protección necesarias en la laguna glaciar.
RWE, por su parte, recalcó al término de las vistas que “la reclamación carece de fundamento”.
“En nuestra opinión, el perito judicial ha demostrado de manera concluyente que no existe riesgo de inundación en un futuro previsible que amenace la propiedad del señor Lliuya. Por lo tanto, en nuestra opinión, el recurso debe ser desestimado”, señaló un portavoz de la energética.
La empresa reiteró que “los objetivos climáticos pertenecen a la agenda política y no a un tribunal”, pero que, independientemente de eso, ha cumplido “en todo momento todas las normas de derecho público aplicables” en cuanto a la emisión de CO2.
“Sería una contradicción insoluble que el Estado regulara por ley en detalle las emisiones de CO2, por un lado, y al mismo tiempo impusiera una responsabilidad civil por ellas con carácter retroactivo, por otro”, sostuvo. EFE
cae/egw/crf
El cambio climático antropogénico derrite el glaciar peruano de Palcaraju
