Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Washington.- John Bolton, diplomático y ex Consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, es conocido por su firmeza en política exterior. Bolton entrevistado por el analista internacional, Koldo Salazar para el digital Otralectura, el experimentado diplomático ha respaldado los esfuerzos internacionales por promover la paz y la estabilidad en la región. Su postura refleja su compromiso con la resolución pacífica de conflictos y la protección de los derechos humanos en la zona. Asimismo ha dejado claro que el frente POLISARIO NO es un movimiento terrorista y que Marruecos, además de poner trabas a los esfuerzos de la ONU, expolia los recursos del territorio. Pregunta: ¿Cuál es tu percepción sobre los principales avances en la situación del Sahara Occidental desde 1975, comenzando con los Acuerdos de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania, que llevaron a un conflicto entre el Polisario y estos países? Además, ¿cómo valoras los esfuerzos posteriores, como el Plan Baker y los significativos esfuerzos diplomáticos liderados por el señor James Baker para preparar un referéndum? ¿Cuál es tu percepción acerca de la evolución y el desarrollo de esta situación a lo largo de los años, involucrando a Marruecos, Polisario y el Sahara Occidental? Respuesta de John Bolton: Bueno, pensé que estaba muy claro para nosotros que en 1991, después de la primera Guerra del Golfo, cuando Saddam Hussein fue expulsado de Kuwait, hubo muchos cambios en Oriente Medio y fue entonces cuando se abrió la puerta a avances importantes, especialmente en temas que por mucho tiempo no habían progresado. En el Sahara Occidental parecía una oportunidad perfecta cuando vimos la disposición del gobierno de Marruecos para permitir un referéndum. Y, ya sabes, se acordó que se basaría en el censo español de 1975, lo cual no parecía muy complicado. Honestamente, había alrededor de 80.000 personas aptas para votar y todos estuvieron de acuerdo en establecer la MINURSO, acordar un alto el fuego y luego celebrar el referéndum sobre el futuro del Sahara Occidental, algo que probablemente podríamos haber hecho rápidamente, pero lo que sucedió fue esto y por eso, la operación de mantenimiento de la paz en Irak, la participación de personal militar estadounidense involucrado históricamente en operaciones de paz, donde ambas partes pensaban que la participación de Estados Unidos haría que fuera justa, porque los militares estadounidenses tendrían integridad en la supervisión del referéndum, pero Marruecos no cooperó. Y, ya sabes, en ese momento, la administración Bush, como luego se sabría, finalizó en las elecciones de 1992. Trabajamos para ver si podíamos lograr el referéndum. Pensamos que debería haberse llevado a cabo con celeridad. No es una operación inmensa, pero fracasó y, cuando llegó la administración Clinton, el apoyo de Estados Unidos al referéndum simplemente se silenció. Así que no fue hasta que Kofi Annan, quien entonces era Secretario General de las Naciones Unidas, llamó a Baker a finales de 1994 y le dijo: mira, tú aprobaste esta resolución, la Resolución del Consejo de Seguridad mientras eras Secretario de Estado, ¿podrías venir y ver si puedes hacer que esto funcione? Baker aceptó, me llamó a mí y no estaba muy familiarizado con el Sahara Occidental, aunque seguro que le había dicho que no habría mucha controversia al respecto. Pensamos que se aprobaría de forma rápida, lo cual hicimos, pero después fue bloqueado. No obstante, comenzó realmente en 1994 o principios de 1997. Kofi lo llamó a finales de 1996 y fue entonces cuando empezamos a trabajar en lo que luego se convirtió en los Acuerdos de Houston. Pregunta: En esta discusión, estás hablando sobre las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, al mismo tiempo, vemos que el derecho internacional reconoce el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) aclaró en 1975 las diferencias en los vínculos culturales, lingüísticos y políticos entre las tribus saharauis y el Reino de Marruecos, enfatizando que las tribus nunca poseyeron soberanía ni vínculos legales con Marruecos. En la actualidad, Marruecos no ha demostrado ningún compromiso para realizar un referéndum, como mencionaste. En cambio, proponen un plan alternativo para una región autónoma en el Sahara Occidental. Desde la perspectiva del derecho internacional y doctrinas como la de Stimpson, que abordan situaciones por la cual los actos ilegales no pueden crear ley. ¿Cómo se enfrenta esto? John Bolton responde: Los marroquíes creen que tienen el control y, ya sabes, tal vez en algún momento puedan manipular su propio referéndum. ¡Qué sorpresa cuando la gente vote por ser anexada por Marruecos! Esto no es difícil de hacer y, ya sabes, incluso las decisiones judiciales posteriores sobre la soberanía marroquí y todo lo demás. El punto clave es dejar que la gente decida. De ahí proviene la soberanía. No viene del derecho internacional, sino del pueblo. Y, si se les diera un referéndum libre y justo, decidirían lo que quieren. Tal vez decidan unirse a Marruecos, nadie pensaba eso, sobre todo los marroquíes, por eso se dieron cuenta de que cometieron un error al decir que la votación debería seguir adelante. La única cuestión en los últimos 30 años ha sido, ¿tienen derecho los pueblos a votar? ¿Tienen la oportunidad de escoger la independencia si así lo desean, o no? Los marroquíes temen el resultado de un referéndum y, a menos que alguien actúe al respecto, nunca permitirán una elección verdaderamente libre y justa. Pregunta: La guerra comenzó de nuevo en 2020 a raíz del problema de El Guerguerat en la frontera internacional. Y ahora observamos, por ejemplo, un gran esfuerzo diplomático de Marruecos y sus grupos de presión en países europeos como España o la Unión Europea, para hablar sobre esto, eh, para evitar el referéndum y establecer este plan de autonomía. Pero, al mismo tiempo, están haciendo esto para tratar de apoyar la visión del Polisario como un grupo terrorista. E intentan establecer vínculos con Irán, con Hezbolá, incluso con Al Qaeda y otros grupos terroristas. He visto que en Estados Unidos, dos congresistas, el señor Wilson del Partido Republicano y el señor Panetta del Partido Demócrata, han solicitado incluir al Polisario en la lista de grupos terroristas. ¿Cuál es tu opinión sobre esto? ¿De qué manera estamos observando este conflicto? John Bolton responde: Bueno, no creo que esa resolución vaya a salir adelante. No creo que tenga mucho apoyo, aunque no es un tema que sea conocido por muchas personas, así que tal vez intenten aprobarla sin mucho trámite. Pero yo he estado, creo que la primera vez que fui a Tinduf fue hace unos 30 años. Y no vi rastros de marxistas, ni yihadistas, ni iraníes, ni nada por el estilo, y he estado allí muchas veces. Y he hablado con muchas personas del Polisario, y con gente del gobierno español en particular, que conocen las circunstancias en el Sahara Occidental, y esto es solo propaganda de los marroquíes y sus apoyos; no hay evidencia de esto. Ya sabes, tienes ONG estadounidenses trabajando en los campamentos alrededor de Tinduf que apoyan esas cosas y brindan asistencia humanitaria. Habríamos oído algo, quiero decir, no puedes mantener una farsa así durante un período prolongado sin que salga la verdad. Así que, pienso que es algo escandaloso, pero, ya sabes, así de desesperados creo que están. Pregunta: ¿Cuántos intereses tiene Marruecos en esto? Porque tienen problemas locales con otros países como Argelia. En este sentido, vemos, por ejemplo, que Argelia asumió la responsabilidad de acoger a los saharauis en Tinduf, y los tiene allí, y España, por ejemplo, ahora, reconoce la soberanía de Marruecos. Tuvimos un escándalo hace unos años cuando los periódicos filtraron una carta del presidente de España, Pedro Sánchez, hablando del Sáhara Occidental bajo la misma visión de Marruecos. ¿Crees que, en paralelo a este trabajo diplomático de Rabat, han invertido mucho tiempo y mucho dinero en el lobby para difundir su propia versión de la situación? ¿Y esto es un problema o un gran riesgo para la aplicación de la ley, la ley internacional y la libertad, la defensa de las personas en todo el mundo, bajo la filosofía del mundo occidental, Estados Unidos y Europa? John Bolton responde: Sí, creo que es una consecuencia muy negativa, obviamente hay muchas cosas sucediendo en el Sahel. Las relaciones entre Marruecos y Argelia han estado bloqueadas durante mucho tiempo. Muchas personas ven esto como un conflicto sustituto. Una vez estuve con Baker en 1997, preparando los Acuerdos de Houston. Visitamos Marruecos, había un mapa en las estancias del rey, habitualmente las puertas están cerradas, pero estaban abiertas, y mostraba Marruecos tal como ellos lo veían, lo cual incluía aproximadamente la mitad de Argelia, el Sáhara Occidental y gran parte del norte de Mauritania. Así que, sabes, esto no es apropiado para hablar de derecho internacional cuando claramente tienen otras cuestiones más importantes. Y creo que, de alguna manera, el POLISARIO y los saharauis están atrapados en medio de un conflicto mayor. Todo lo que he pedido siempre es un referéndum. Para mí, esto no es difícil de hacer, ahora, es cada vez más difícil porque las personas que deben votar están muriendo. Y creo que, sabes, tenemos que considerar que la postura de EE.UU. es la ley en nueve décimas partes, y eso es lo que los marroquíes están jugando. Solo están jugando. Solo se quedan allí, a la espera, y esperan que cada vez más personas reconozcan eso. Tuvieron el desafortunado ejemplo de Trump, reconociendo primero la soberanía marroquí para obtener los Acuerdos de Abraham. Los marroquíes hab
Agregar Comentario