Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
WASHINGTON — El miércoles se cumplen seis décadas del día en que el presidente Lyndon Johnson se dirigió al Capitolio de Estados Unidos y, con Martin Luther King Jr. a su lado, rubricó la Ley de Derecho al Voto. Esta ley salvaguardaba el derecho al voto y garantizaba la lucha del gobierno contra los intentos de suprimirlo, en especial aquellos dirigidos a los votantes negros. Para muchos estadounidenses, ese día marcó el verdadero inicio de la democracia estadounidense.
Eso fue en el pasado.
La ley se ha ido debilitando gradualmente por más de una década, comenzando con la decisión de la Corte Suprema de 2013, que puso fin al requisito de que 15 estados con historial de discriminación electoral obtuvieran aprobación federal antes de modificar su sistema de elecciones. Pocas horas después de esa decisión, algunos estados que habían estado total o parcialmente sujetos a la disposición de preautorización anunciaron planes para establecer leyes electorales más estrictas.
Esos cambios han continuado, sobre todo desde las elecciones presidenciales de 2020 y las falsas acusaciones del presidente Donald Trump de que un fraude generalizado le impidió la reelección. La Corte Suprema mantuvo una parte esencial de la Ley de Derecho al Voto en 2023, pero se prevé que, en su próximo período, escuche un caso que podría revocar esa decisión y otro que, en la práctica, neutralizaría la ley.
Los expertos en derecho electoral afirman que esos casos determinarán en gran medida si una ley histórica, aprobada durante una era convulsa hace décadas, tendrá aniversarios futuros que conmemorar.
“Estamos en un momento crítico”, aseguró Demetria McCain, directora de políticas del Fondo de Defensa Legal de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP). “Y, seamos claros, nuestra democracia está a punto de celebrar 60 años cuando llegue el aniversario de la Ley de Derecho al Voto. Lo digo porque hay numerosos ataques al derecho al voto, especialmente en lo que concierne a las comunidades negras y de color”.
La reserva de la Banda de Indios Chippewa de Turtle Mountain está a unos 16 kilómetros de la frontera canadiense, una región de bosques, pequeños lagos y amplias praderas. Su calle principal es una mezcla de viviendas modestas, casas rodantes y negocios. Destaca un reluciente casino y hotel, no muy lejos de las manadas de bisontes que pastan.
En 2024, esta tribu y otra en Dakota del Norte, la Tribu Spirit Lake, formaron un distrito político conjunto por primera vez. Habían presentado una demanda argumentando que la forma en que se trazaron las líneas para los escaños legislativos estatales les negaba el derecho a elegir a los candidatos de su preferencia. El juez principal del Tribunal Federal de Distrito, Peter Welte, coincidió y puso en marcha un nuevo mapa.
La representante estatal Collette Brown se postuló para la Asamblea Legislativa porque quería ver una mayor representación de los nativos americanos, y ganó gracias al nuevo mapa.
“Parecía algo surrealista. Me sentí realizada, me sentí reconocida”, contó Brown, demandante en la querella y directora ejecutiva de la Comisión de Juegos de la Tribu Spirit Lake. “Sentí que, bueno, es hora de que realmente empecemos a hacer cambios y empecemos a educar desde dentro para que no nos silencien”.
Brown, con tendencia demócrata, fue una de las promotoras de varios proyectos de ley sobre asuntos de nativos americanos que se convirtieron en ley, como la ayuda para la repatriación de restos y artefactos, y alertas para personas indígenas desaparecidas.
El aniversario de este año de la Ley de Derecho al Voto “obliga a mirar cuánto hemos avanzado”, desde los nativos americanos hasta las mujeres, expresó Jamie Azure, presidente de la tribu Turtle Mountain.
Ahora, el futuro de su distrito está en manos de la Corte Suprema.
El Tribunal Federal de Apelaciones del 8vo Circuito, que incluye a Dakota del Norte y otros seis estados, anuló la decisión de Welte con una votación de 2 a 1, argumentando que las tribus y entidades como el Fondo de Defensa Legal de la NAACP y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) no tienen derecho a demandar por posibles violaciones de los derechos constitucionales de los votantes.
Ese fallo extendió una opinión previa del 8vo Circuito de Arkansas que rechazó una impugnación diferente por las mismas razones. A finales del mes pasado, un panel del tribunal del 3er Circuito determinó, en un caso separado de Arkansas, que solo el secretario de Justicia de Estados Unidos puede presentar tales casos, no individuos o grupos privados.
Esas decisiones trastocaron décadas de precedentes. La Corte Suprema suspendió el fallo para las tribus mientras decide si tomará el caso de Dakota del Norte.
La Iniciativa de Derecho al Voto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan descubrió que, desde 1982, cerca del 87% de las reclamaciones en virtud de esa parte de la Ley de Derecho al Voto, conocida como la Sección 2, fueron presentadas por individuos y organizaciones privadas.
Impedir a los individuos la capacidad de presentar impugnaciones es particularmente problemático ahora porque el Departamento de Justicia de Trump, con inclinación republicana, parece centrado en otras prioridades, apuntó Sophia Lin Lakin, quien dirige el Proyecto de Derecho al Voto de la ACLU.
La unidad de derecho al voto del gobierno ha sido desmantelada y se le han dado nuevas prioridades que, afirmó, han transformado la aplicación “en contra de las mismas personas para cuya protección fue creada”.
El Departamento de Justicia rehusó responder preguntas sobre sus prioridades relacionadas con el derecho al voto, los casos que persigue o si participará en los casos de derecho al voto que se presentarán ante el máximo tribunal del país.
Hace dos años, los activistas del derecho al voto celebraron cuando la Corte Suprema preservó la Sección 2 en un caso de Alabama que exigía que el estado trazara un distrito parlamentario adicional para beneficiar a los votantes negros. Ahora está a punto de escuchar un caso similar de Luisiana que podría modificar o revocar esa decisión.
El tribunal escuchó el caso en marzo, pero no tomó ninguna decisión durante el período. En una orden emitida el viernes, la corte solicitó a los abogados que entregaran informes explicando “si la creación intencionada del estado de un segundo distrito parlamentario de mayoría-minoría transgrede las Enmiendas Catorce o Quince de la Constitución de Estados Unidos”.
Robert Weiner, director de derecho al voto del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley, dijo que, aunque es un “tema de preocupación” que el tribunal plantee la cuestión, el hecho de que los nueve jueces no llegaran a una decisión durante el último período sugiere que no había cinco votos.
“No necesitarían una nueva argumentación si los bandos ya hubieran sido elegidos”, señaló.
El Departamento de Justicia ha alterado sus prioridades relacionadas con las elecciones en un momento en que las protecciones que quedan de la Ley de Derecho al Voto están en peligro.
Durante el mandato de la secretaria de Justicia, Pam Bondi, se ha retirado o ha desistido de varios casos relacionados con elecciones y votación. En cambio, el departamento se ha concentrado en las preocupaciones de fraude electoral planteadas por activistas conservadores después de años de afirmaciones falsas sobre los comicios.
El departamento también ha enviado solicitudes de información de registro de votantes, así como datos sobre fraude electoral y advertencias de violaciones electorales a por lo menos 19 estados.
Además del cambio de enfoque en el Departamento de Justicia, la legislación federal para proteger el derecho al voto no ha avanzado. Los demócratas han reintroducido el proyecto de Ley de Derecho al Voto de John Lewis, pero es una legislación que no lograron aprobar en 2022 cuando controlaban ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca, y necesitaban algo de apoyo republicano en el Senado.
A inicios de este año, Trump firmó una orden ejecutiva con la que busca reformar la votación en los estados, y que incluye un requisito de prueba documental de ciudadanía en el formulario de votación federal, aunque gran parte de ella ha sido bloqueada en los tribunales. La Cámara de Representantes, controlada por el Partido Republicano, aprobó un proyecto de ley que exigiría que las personas presenten una prueba de ciudadanía para registrarse como votantes. Y la manipulación de distritos legislativos estatales y parlamentarios sigue siendo recurrente.
La lenta erosión de la ley de 60 años ha creado una nación con una distribución desigual del derecho al voto, declaró Sean Morales-Doyle, director del centro de derecho al voto del Centro Brennan para la Justicia de la Universidad de Nueva York. Algunos estados han ampliado activamente el acceso al voto mientras que otros se han enfocado en restringirlo.
“En los últimos cinco o diez años”, puntualizó, “las experiencias de los votantes dependen cada vez más de dónde viven”.
Agregar Comentario