Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Todos los estudiosos que en los últimos años han examinado el auge del populismo coinciden en destacar la relevancia de las redes en el florecimiento de la política actual. Es algo que no puede evitarse. La política tiene un componente esencial y fundamental de comunicación; estamos constantemente compartiendo ideas, propuestas, debatiendo a través de los medios y procurando que las acciones que se llevan a cabo en el gobierno o la oposición sean conocidas y apreciadas por los ciudadanos. Pura comunicación. Por consiguiente, una revolución de la magnitud que han supuesto las redes sociales, forzosamente debía tener su impacto en la política.
Hay quienes piensan que ese impacto social se asemeja mucho al que provocó la aparición de la imprenta a mediados del siglo XV. En ese entonces no existían las democracias, pero sí existía la religión, y la expansión del protestantismo no habría sido posible sin la producción de libros, si por el contrario se hubiera limitado a los escritorios de los monasterios.
Con el uso de la imprenta, Lutero pudo imprimir y distribuir decenas de miles de ejemplares de sus escritos y de su traducción de la Biblia, que sirvieron para propagar su doctrina en Europa.
Cuando analizamos la relación entre las redes sociales y la política, resalta la profunda evolución observada en poco tiempo. Las redes han pasado de ser consideradas en sus inicios como un factor de democratización y participación social a ser señaladas hoy, como un problema para la calidad del debate público.
Durante la primavera árabe, las redes fueron alabadas como un mecanismo innovador y efectivo para fomentar la democracia. Aquellas revueltas contra regímenes autoritarios o abiertamente dictatoriales surgieron al calor de las redes, que podían movilizar a la población, eludir la censura, convocar manifestaciones de protesta, difundir los hechos a nivel internacional y contribuir, en definitiva, a que cayeran unos cuantos gobernantes poco deseables. Eran un nuevo medio de comunicación y una herramienta política accesible a cualquier ciudadano, sin filtros, sin controles, con total libertad. Venían a transformar la sociedad y, ciertamente, lo hicieron.
También en la famosa campaña del “yes we can” de Obama, se percibieron como una herramienta muy positiva. Pocos años después, tras el escándalo de Cambridge Analytica, esa valoración fue cambiando, hasta llegar al descrédito con el asalto al congreso de los Estados Unidos.
Hoy existe la preocupación global de regular democráticamente el uso de este tipo de plataformas digitales, esto porque se ha permitido el uso de ellas como un espacio para establecerse los delincuentes cibernéticos, el acoso económico e incluso las amenazas para el chantaje y el enriquecimiento monetario.
¿Cuál es el papel de las Redes Sociales en la política? Pues creo que mentir, distorsionar la información veraz, especular, dañar reputaciones, de igual forma no distingue a la profesión del periodismo.
El periodismo es una profesión noble, que tras el lápiz y el papel, se esconde la búsqueda de la verdad, o la que más se le asemeja, es el compromiso de la palabra hablada, escrita, a la que se precede, te permite distinguir los hechos de los relatos, los cambios de opinión, la realidad de la impostura y la crítica de la sociedad.
Lo más importante es saber administrar el silencio, pero siempre con una respuesta.
En tal sentido, haciendo honor a lo antes dicho, concluyo con un fragmento del discurso de John F. Kennedy ante la Asociación de Editores de Periódicos de Estados Unidos el 27 de abril de 1961, donde manifestó lo siguiente:
¨Ningún presidente debería temer el escrutinio público de su programa. Porque de ese escrutinio surge la comprensión, y de esa comprensión surge el apoyo o la oposición, y ambos son necesarios¨.
