Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
NUEVA YORK — Un tribunal federal de apelaciones confirmó la decisión de un jurado civil que obligó al expresidente Donald Trump a abonar 83,3 millones de dólares a E. Jean Carroll, tras los reiterados ataques en redes sociales y declaraciones públicas que la columnista veterana había sufrido después de que ella lo acusara de agresión sexual.
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos desestimó la impugnación de Trump al veredicto por difamación, calificando la indemnización impuesta por el jurado como “justa y razonable”.
Un panel integrado por tres magistrados, al citar las centenares de amenazas de muerte que Carroll recibió, sostuvo que el expediente del caso respaldaba la “determinación del juez de juicio de que el ‘grado de reprobabilidad’ de la conducta del señor Trump era notablemente alto, quizá sin precedentes”.
Trump sostuvo que las sanciones resultaban excesivamente desproporcionadas, en especial la multa punitiva de 65 millones de dólares, y solicitó un nuevo proceso después de que la Corte Suprema ampliara la inmunidad presidencial.
Sin embargo, la cámara de apelaciones rechazó tajantemente esos argumentos, señalando que los ataques “extraordinarios y sin precedentes” de Trump contra Carroll, de 81 años, justificaban la elevada compensación, dadas las “circunstancias únicas y viles de este caso”.
Los representantes de Trump respondieron a través de un vocero a la solicitud de comentarios, pidiendo “un cese inmediato de la politización de nuestro sistema judicial y el rápido fin de todas las cacerías de brujas, incluida la farsa financiada por los demócratas en torno a los engaños de Carroll”. Es probable que la causa acabe ante la Corte Suprema.
En su resolución, el Segundo Circuito concluyó que existen “amplias pruebas” de que Trump mostró una irresponsable indiferencia ante la salud y seguridad de Carroll después de “calificar a la señora Carroll como una mentirosa motivada política y financieramente” e “insinuar que ella era demasiado poco atractiva para haber sido víctima de una agresión sexual”, advirtiéndole que “pagaría caro” por hablar.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, recibió con satisfacción la decisión, manifestando en un comunicado que el tribunal de apelaciones confirmó que “Carroll estaba diciendo la verdad, y que el presidente Donald Trump no lo estaba”. Señalando las amenazas dirigidas a su clienta, Kaplan añadió que esperan “el cierre del proceso de apelación”.
Durante el juicio, Carroll declaró temer por su integridad tras recibir cientos de amenazas de muerte y perder la carrera que había desarrollado durante décadas en la revista Elle.
El fallo se refiere al segundo —y mucho más costoso— de los dos veredictos por difamación otorgados a Carroll, por los ataques de Trump a su reputación, los cuales comenzaron después de que ella lo acusara en sus memorias de 2019 de haberla agredido sexualmente años atrás en una tienda departamental de Manhattan.
En sus memorias y de nuevo en un proceso de 2023, Carroll describió cómo un encuentro casual con Trump en la boutique Bergdorf Goodman de Nueva York en 1996 se inició con coqueteos mientras compraban y culminó en una violenta confrontación dentro de un probador. Según su relato, Trump la empujó contra una pared, le bajó las medias y la violó.
En el juicio inicial, un jurado halló a Trump responsable de abuso sexual, aunque determinó que no cometió violación bajo la definición de la ley del Estado de Nueva York. Trump negó reiteradamente que el hecho ocurriera y acusó a Carroll de inventarlo para impulsar la venta de su libro, añadiendo que ella “no era su tipo”.
El jurado de 2023 concedió a Carroll cinco millones de dólares como compensación tanto por el presunto ataque como por las negaciones de Trump, una vez concluida su primera presidencia, de que tal suceso hubiera ocurrido.
Tras ese primer veredicto, se llevó a cabo un segundo proceso con un jurado diferente, cuyo único objetivo era fijar los daños por los ataques al carácter y a la veracidad de Carroll mientras Trump ejercía la presidencia en 2019. Trump se ausentó del primer juicio pero asistió al segundo, que se realizó durante su campaña presidencial de 2024. Él describió la demanda como parte de un plan más amplio para difamarlo y evitar que recupere la Casa Blanca.
Los abogados de Trump protestaron porque el juez, al establecer las normas para el cálculo de los daños, había prohibido a Trump y a su equipo alegar ante el jurado que él era inocente. El magistrado argumentó que esa cuestión ya había sido resuelta por el primer jurado y no requería una nueva revisión.
El lunes, la cámara de apelaciones coincidió, indicando que el juez “no incurrió en errores en ninguna de las decisiones impugnadas y que los daños otorgados por el jurado fueron razonables a la luz de los hechos extraordinarios y atroces de este caso”.
El Segundo Circuito subrayó que Trump mantuvo sus ataques contra Carroll durante al menos cinco años, intensificándolos “a medida que se acercaba el juicio”. “También continuó con los mismos ataques durante el proceso judicial mismo”, concluyó la corte de apelaciones. “En una de esas declaraciones, emitida dos días después del inicio del juicio, Trump proclamó que seguiría difamando a Carroll ‘mil veces’”.
Agregar Comentario