Economicas

La auditoría destapa pagos millonarios sin registrar en la cuenta de Punta Catalina

8850590499.png
La auditoría fue llevada a cabo por la Cámara de Cuentas, correspondiente al período 2013-2021.

Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.

La auditoría fue llevada a cabo por la Cámara de Cuentas, correspondiente al período 2013-2021.

SANTO DOMINGO.- Partidas millonarias en dólares y pesos, desembolsadas y abonadas por el Ministerio de Hacienda, no se registraron en la cuenta “Construcción”, número 107000551, destinada a la ejecución del proyecto Punta Catalina, según constató la Cámara de Cuentas (CCRD) en la auditoría realizada a esa termoeléctrica, para el período 2013-2021.

“Verificamos pagos por un monto de US$196,048,938, equivalentes en pesos a $9,764,672,492 por concepto de intereses y comisiones sobre préstamos, correspondientes al período de enero de 2013 a julio de 2020, además de RD$326,345,109 por reembolso de exención de ITBIS, para un total de RD$10,091,017,601, los cuales fueron pagados por el Ministerio de Hacienda y no constan en los registros de la entidad”, indica textualmente la auditoría.

La auditoría de la CC afirma que 10 mil 091 millones de pesos, correspondientes a intereses sobre préstamos y reembolsos por la exención del Itebis, pagados por Hacienda, no se depositaron en la cuenta de construcción.

Sobre este asunto, la CCRD consultó a Rubén Jiménez Bichara, exvicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), y al licenciado Jaime Aristy Escuder, exadministrador de Punta Catalina, quienes respondieron lo siguiente: “toda partida enviada a la CDEEE por el Ministerio de Hacienda por concepto de pagos de intereses realizados al exterior fue registrada en la cuenta ‘Construcción en proceso'”.

Expresaron que: “no obstante, en caso de que alguna información financiera no haya sido enviada a la CDEEE por el Ministerio de Hacienda, tal como se indica en el numeral 3.4. (de la auditoría), sería conveniente que la Cámara de Cuentas tome nota para que en futuros proyectos, el Ministerio de Hacienda cumpla con el envío de esa información financiera a las entidades ejecutoras de proyectos de inversión pública”.

La auditoría señala que se observó que para el 2021, la planta figura como una obra en construcción, a pesar de que la misma, desde el mes de abril de 2020, se encontraba terminada y operativa.

Al respecto, los auditores de la CCRD manifestaron en la auditoría que es la máxima autoridad la que debe ordenar el cierre de la cuenta “Construcción” para registrar la obra como activo fijo y realizar el traspaso correspondiente a la Empresa Punta Catalina.

Según los auditores, en la auditoría se evidenciaron adjudicaciones a empresas sin constancia de estar inscritas en el Registro de Proveedores del Estado, modificaciones a contratos superiores al 50% del monto inicial, deficiencias identificadas en los procedimientos de emergencia amparados en los decretos 167-13, 197-13, 307-14 y 324-17, y procedimientos de emergencia amparados en los decretos 167- 13, 197-13, 307-14 y 324-17 sin remisión de informes a los órganos de control.

También se detectaron contrataciones de emergencia sin evidencia del procedimiento pertinente, contrataciones sin aplicación de procedimientos ordinarios, especiales y de excepción, y contratación de bienes y servicios sin aplicación de procedimientos ordinarios, entre otros hallazgos.

En resumen, la auditoría puso en evidencia pagos a contratistas por más de RD$ 21 mil 100 millones, sin ningún tipo de soporte ni evidencias documentales.

Los auditores determinaron que, por esta razón, no se pudo validar el 14% del total registrado en la cuenta de “construcción en proceso” debido a la falta de documentación justificativa.

La citada auditoría precisa, además, que se detectaron pagos no registrados contablemente por RD$10 mil 091 millones.

La auditoría revela que el costo total de la construcción de la obra ascendió a US$ 3 mil 276 millones, equivalentes a RD$ 148 mil 021 millones, superando considerablemente el precio base del contrato, que era US$1,945 millones, lo que indica que hubo una sobrevaloración del monto contratado original.

TRA Digital

GRATIS
VER