Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema de EE. UU. inicia este lunes una etapa decisiva con pruebas clave del poder presidencial en la agenda, junto a casos esenciales sobre el sufragio y los derechos de las personas LGBTQ.
La rama conservadora de la Corte ha mostrado, hasta ahora, una actitud receptiva, al menos en decisiones preliminares, a muchas de las enérgicas reclamaciones de autoridad del presidente Donald Trump. La magistrada liberal Ketanji Brown Jackson citó el cómic Calvin y Hobbes tras una de esas resoluciones que permitieron recortar 783 millones de dólares en fondos de investigación.
“Este es un jurisprudencial Calvinball con una vuelta. Calvinball solo tiene una regla: no hay reglas fijas. Parece que ahora tenemos dos: esa, y esta administración siempre gana”, escribió Jackson.
Los jueces derechistas podrían mostrarse más escépticos al profundizar en algunas políticas de Trump, incluidas la imposición de aranceles por parte del presidente y las limitaciones que pretende aplicar al derecho a la ciudadanía por nacimiento.
Si persiste la misma división conservadora‑progresista que ha marcado tantas apelaciones de urgencia de Trump, “nos aguarda uno de los períodos más polarizadores hasta la fecha”, manifestó Irv Gornstein, director ejecutivo del Instituto de la Corte Suprema en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown.
Los magistrados emitirán fallos en los próximos diez meses sobre algunas de las iniciativas más controvertidas de Trump.
Se escuchará a principios de noviembre un caso fundamental para la agenda económica de Trump mientras se evalúa la legalidad de muchos de sus amplios aranceles. Dos tribunales inferiores han concluido que el presidente republicano no posee la facultad de imponer unilateralmente aranceles de gran alcance bajo una ley de poderes de emergencia.
Estados y pequeñas empresas alegan que Trump no puede usurpar la potestad tributaria del Congreso declarando emergencias nacionales y usando los aranceles como herramienta.
Sin embargo, la administración sostiene que la ley le confiere al presidente el poder de regular la importación, lo que incluye la imposición de aranceles. Cuatro magistrados disidentes en un tribunal de apelaciones de Washington aceptaron ese argumento, trazando una posible vía legal para la Corte superior.
En diciembre, los jueces abordarán la autoridad de Trump para destituir a miembros de agencias independientes a su antojo, caso que probablemente lleve a la Corte a revocar, o reducir drásticamente, una decisión de hace 90 años que exigía una causa, como negligencia en el deber, antes de que un presidente pudiera remover a funcionarios confirmados por el Senado.
El panorama parece claro, pues los conservadores han permitido que los despidos entren en vigor mientras el caso avanza, incluso después de que tribunales inferiores los declararan ilegales. Los tres magistrados liberales han discrepado en cada ocasión.
Otro asunto que ha llegado a la Corte, pero aún no se ha oído, concierne al decreto de Trump que niega la ciudadanía por nacimiento a niños nacidos en EE. UU. de padres con estatus ilegal o temporal.
El gobierno apeló decisiones de tribunales inferiores que bloquearon la orden por considerarla inconstitucional o potencialmente inconstitucional, desafiando más de 125 años de interpretación generalizada y una sentencia de la Corte Suprema de 1898. El caso podría presentarse a finales del invierno o comienzos de la primavera.
El futuro de los distritos electorales con mayorías de votantes negros, hispanos o indígenas está en juego en una disputa sobre la redistribución de circunscripciones en Luisiana, que se debatirá a mediados de octubre.
El estado, dominado por republicanos, ha abandonado su defensa de un mapa político que eligió a dos congresistas negros. En su lugar, Luisiana solicita que la Corte rechace cualquier consideración racial en la redistribución de distritos, lo que podría producir cambios sustanciales en la Ley de Derechos de Voto.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y los otros cinco magistrados conservadores se han mostrado escépticos respecto a la inclusión de la raza en la esfera pública, incluida una decisión de 2023 que puso fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias.
La postura de Luisiana permitiría a ese estado y a otros controlados por republicanos en el sur trazar nuevos mapas que prácticamente eliminen todos los distritos mayoritarios negros en la Cámara, bastiones tradicionales demócratas, según expertos en derechos electorales.
Los jueces no lograron resolver el caso en junio después de escuchar los argumentos en su última sesión. La Corte no necesita llegar tan lejos como pretende Luisiana para rechazar el mapa congresional.
Sin embargo, una segunda ronda de argumentos es rara en la Corte Suprema y a veces anuncia un giro importante por parte de los magistrados. La decisión de Citizens United en 2010, que provocó un aumento dramático del gasto independiente en las elecciones estadounidenses, surgió tras una segunda audiencia.
Los republicanos, incluido el gobierno de Trump, también impulsan la eliminación de los límites al gasto que los partidos pueden coordinar con candidatos al Congreso y a la Presidencia.
Los magistrados están revisando un fallo de apelación que confirmó una disposición de la ley electoral federal con más de 50 años. Los demócratas habían pedido a la Corte que mantuviera la norma, y la Corte Suprema la ratificó en 2001.
No obstante, Roberts, quien acaba de celebrar su 20.º aniversario al frente del tribunal, ha encabezado una Corte que ha anulado una regulación tras otra sobre financiamiento de campañas.
Aún no se ha fijado una fecha para los argumentos.
Más de dos docenas de estados han aprobado leyes que prohíben a mujeres y niñas transgénero participar en ciertas competencias deportivas.
Los magistrados están escuchando alegatos en casos de Idaho y Virginia Occidental, donde deportistas trans obtuvieron fallos favorables en tribunales inferiores.
En junio, la Corte Suprema confirmó una prohibición de tratamientos médicos de confirmación de género para jóvenes trans, pero no resolvió de forma definitiva cuestiones más amplias sobre los derechos de las personas trans.
Rápidamente acordaron abordar las apelaciones estatales, que plantean preguntas bajo la garantía constitucional de igualdad de trato y la legislación federal conocida como Título IX, que amplió de forma drástica la participación de niñas y mujeres en el deporte en escuelas y universidades públicas.
La Corte aún no ha programado una fecha para los argumentos.
Alito cumplirá 76 años en abril, edad joven para los estándares de la Corte Suprema. Sin embargo, podría no estar dispuesto a permanecer y apostar a que los demócratas tomen el control del Senado en las elecciones del próximo año y consigan que un demócrata gane la Casa Blanca dos años después.
Si se retira el próximo verano, Trump podría nombrar a un reemplazo igualmente conservador pero mucho más joven, que casi con certeza obtendría la confirmación del Senado dominado por republicanos.
Para los observadores cercanos a la Corte, Alito ha hecho una sola cosa fuera de lo habitual: firmar un contrato para escribir un libro que se espera publiquen el próximo año. Incluso cuando sus colegas más jóvenes se han movido rápidamente para firmar acuerdos editoriales. Alito, en cambio, esperó casi 20 años.
No respondió a una solicitud de comentario para esta nota.
Alito no es el magistrado más longevo. Clarence Thomas tiene 77 años, pero no ha mostrado indicios de querer retirarse, y mucho menos antes de que esté programado para convertirse en el juez con más años de servicio en la historia de EE. UU. en 2028.
___
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
Agregar Comentario