WASHINGTON (AP) — Varios congresistas demócratas están cuestionando la licitud de un plan de seguimiento predictivo de la Patrulla Fronteriza que selecciona y retiene a automovilistas por trayectos considerados sospechosos dentro de Estados Unidos.
El senador Ed Markey de Massachusetts envió un escrito el lunes a la entidad matriz de la Patrulla Fronteriza, calificando el sistema de escaneo de matrículas como una “red de monitoreo intrusiva” que “supone un grave riesgo para la intimidad y las libertades cívicas de los ciudadanos” y sugirió que dicho esquema podría vulnerar la Constitución.
“Tal fiscalización masiva — comparable a la que ejercen regímenes autoritarios como China — no solo menoscaba el derecho a la libre expresión y reunión legítimas, sino que además genera serias inquietudes constitucionales”, manifestó Markey en su misiva, donde pidió a la agencia detalles sobre los captadores de placas y su implementación. “Sin claridad, rendición de cuentas y límites definidos, estas prácticas menoscaban los derechos individuales fundamentales y sientan un precedente nocivo para el poder estatal sin supervisión”.
Una indagación de The Associated Press publicada la semana pasada reveló que la Patrulla Fronteriza (USBP), adscrita a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), opera un esquema de inteligencia predictiva que sigue a millones de conductores a nivel nacional para identificar y parar a individuos cuyos patrones de recorrido juzga sospechosos. En ciertas ocasiones, la Patrulla Fronteriza disimula sus lectores de matrículas entre infraestructura vial común. La agencia también accede a datos de placas recabados por otras corporaciones policiales federales, estatales y locales, así como por empresas privadas.
El mecanismo, vigente bajo administraciones de ambos partidos, ha resultado en la retención, registro e incluso detención de personas. Un entramado de cámaras registra y almacena la información de las distintivos vehiculares, y un programa informático marca autos tildados de sospechosos con base en su punto de origen, destino y la vía elegida. Los oficiales federales, a su vez, en ocasiones remiten a los choferes que perciben como sospechosos a las autoridades locales, quienes proceden a detener el tráfico alegando exceso de velocidad o maniobras inadecuadas.
Los tribunales habitualmente han apoyado la recopilación de datos de matrículas en arterias públicas, pero han restringido la injerencia gubernamental sin orden judicial en otros tipos de información de seguimiento continuo que pueden revelar detalles íntimos sobre los desplazamientos de personas, como localizadores GPS o datos de ubicación de móviles. Una censura creciente por parte de expertos y promotores de derechos ciudadanos subraya que los sistemas de recolección a gran escala como los lectores de matrículas podrían ser contrarios a la Constitución bajo la Cuarta Enmienda, que protege contra registros injustificados.
“De forma creciente, los tribunales han reconocido que la utilización de tecnologías de vigilancia puede infringir las salvaguardas de la Cuarta Enmienda contra allanamientos e incautaciones injustas. Si bien este ámbito legal está aún en evolución, el empleo de captadores de placas y algoritmos predictivos para seguir y señalar los movimientos de los individuos configura el tipo de monitoreo exhaustivo que debería suscitar preocupaciones constitucionales”, señaló Markey.
La CBP no ha emitido comentarios, pero anteriormente indicó que la agencia utiliza lectores de matrículas para auxiliar en la identificación de riesgos y desmantelar organizaciones delictivas, y que el uso de la tecnología está “regido por un marco de directrices estricto y con múltiples niveles, además de la legislación federal y las protecciones constitucionales, para asegurar que la herramienta se aplique con responsabilidad y para fines de seguridad claramente definidos”.
Otros legisladores hicieron eco de las inquietudes de Markey respecto a la legalidad del programa.
Dan Goldman, demócrata por Nueva York y miembro del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, escribió en la plataforma de redes sociales X el sábado que si la CBP “está vigilando en secreto los itinerarios de millones de ciudadanos y deteniendo a gente basándose en un algoritmo, y no en mandatos judiciales o evidencia, ¿cómo se alinea esto con la Cuarta Enmienda?”.
“Moverse en coche no constituye causa fundada”, añadió Goldman. “El Congreso requiere total apertura sobre este programa de inmediato”.
El senador por Virginia, Mark Warner, el principal demócrata en la Comisión de Inteligencia del Senado, también expresó tener reservas constitucionales.
“Mientras los estadounidenses por todo el país emprenden sus viajes en estas festividades, no deberían temer que sus desplazamientos puedan convertirlos en blanco de las fuerzas del orden o exponerlos a interrogatorios injustificados sobre sus andanzas, faenas y vínculos”, dijo Warner en un comunicado.
_____
Tau reportó desde Washington y Burke desde San Francisco.
_____
Comuníquese con el equipo de investigación global de la AP a través de Investigative@ap.org o https://www.ap.org/tips/
_____
Este relato fue adaptado del inglés por un editor de AP con apoyo de un instrumento de inteligencia artificial generativa.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario