Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
LONDRES (AP) — La corporación de inteligencia artificial Stability AI ganó en gran medida contra Getty Images el martes en una disputa legal sobre derechos de autor ante un tribunal británico.
Getty, cuya sede está en Seattle, había alegado que Stability AI vulneró su derecho de autor y marca registrada al tomar prestadas 12 millones de imágenes de su web, sin permiso, para instruir su popular generador de imágenes, Stable Diffusion.
El litigio en el Tribunal Superior de Gran Bretaña fue uno de los primeros en una oleada de pleitos que involucran a la IA generativa, a medida que estudios cinematográficos, escritores y creadores se oponen al empleo de sus obras por parte de compañías tecnológicas para entrenar los programas conversacionales de IA.
Las firmas tecnológicas sostuvieron que los principios legales de “uso legítimo” o “trato justo” en Estados Unidos y el Reino Unido les permiten adiestrar sus sistemas de IA con vastas colecciones de textos o gráficos. La resolución de este martes aportó cierta claridad, si bien dejó amplias zonas grises respecto al copyright y la IA, según especialistas.
“Se trata de un triunfo considerable para los tenedores de propiedad intelectual”, comunicó Getty Images en una nota.
“Este dictamen resuelve finalmente las inquietudes sobre derechos de autor que eran el núcleo del asunto”, señaló Christian Dowell, Asesor Jurídico de Stability.
Getty había imputado a Stability infracción de derechos de autor tanto primaria como secundaria. Expertos legales indicaron que la primera concierne al acto de copiar algo sin autorización, equiparable a una fábrica clandestina produciendo réplicas ilegales de discos compactos o bolsos Chanel, mientras que la segunda implica la introducción de esas copias desde otro país.
En este escenario, Getty expuso que la utilización de su acervo visual por Stability para entrenar y desarrollar el modelo de IA de Stable Diffusion constituía un quebranto del derecho de autor primario. Stability replicó que el Reino Unido carece de jurisdicción sobre el asunto ya que la instrucción del modelo de IA se efectuó técnicamente en otro sitio, utilizando servidores manejados por el gigante tecnológico estadounidense Amazon.
Durante la vista de tres semanas en junio, Getty retiró sus acusaciones de derechos de autor primarios, un indicio de que dudaba de su éxito. No obstante, prosiguió con las reclamaciones de vulneración secundaria. Incluso si la formación de IA de Stability se realizó fuera del Reino Unido, Getty argumentó que ofrecer el servicio de Stable Diffusion a usuarios británicos se equiparaba a introducir copias ilícitas de sus gráficos en el país.
La jueza Joanna Smith desestimó las demandas de Getty, sentenciando que la IA de Stable Diffusion no vulneró el copyright puesto que no “retiene ni replica Ninguna Obra con Derechos de Autor (y nunca lo ha hecho)”.
Getty también demandó por violación de marca registrada debido a que su logotipo apareció en algunos de los materiales generados por el programa conversacional de Stability.
La magistrada se alineó con Getty, pero matizó que el caso solo prosperó parcialmente, indicando que sus conclusiones son “a la vez históricas y sumamente restringidas en su alcance”.
“Aunque he hallado casos de quebranto de marca, no pude determinar que fueran habituales”, sentenció.
Analistas calcularon que la decisión de Getty de retirar una parte de su pretensión de copyright sugiere que el entrenamiento de IA sigue en un limbo legal.
“El fallo deja al Reino Unido sin una resolución significativa sobre la legalidad del proceso de aprendizaje de un modelo de IA a partir de material protegido por derechos de autor”, explicó Iain Connor, socio de propiedad intelectual en el estudio jurídico Michelmores.
Smith resaltó que existe “una relevancia social muy genuina” al determinar cómo balancear las industrias creativas y las tecnológicas. Pero añadió que el juzgado solo puede pronunciarse sobre el caso “reducido” restante y no puede evaluar “temas que han sido descartados”.
Una representante de Getty declinó informar si habrá una apelación.
Getty también mantiene un pleito por infracción de derechos de autor en Estados Unidos contra Stability. Inicialmente demandó en 2023, pero volvió a presentar el caso en un tribunal federal de San Francisco en agosto.
Los requerimientos judiciales de Getty forman parte de una secuencia de situaciones que evidencian cómo el auge de la IA generativa está provocando un conflicto entre las empresas de tecnología y los sectores creativos.
Las firmas de IA ahora enfrentan más de 50 querellas por derechos de autor, tantas que un grupo de promoción del sector tecnológico ha solicitado al presidente Donald Trump ayuda para frenar los enfrentamientos judiciales, alegando que amenazan la innovación en IA.
Entre los litigios, Anthropic acordó desembolsar 1.500 millones de dólares para zanjar una demanda colectiva de autores, mientras que un juez federal desechó una acción similar de 13 autores contra Meta Platforms. Warner Bros. ha demandado a Midjourney por vulneración de copyright, al igual que Disney y Universal en juicios separados, aludiendo a que su generador de gráficos produce personajes protegidos por derechos de autor.
Agregar Comentario