El caso de Barry Bonds, Roger Clemens y Pete Rose revela una paradoja que el béisbol aún no ha resuelto. Se les ha negado la entrada al Salón de la Fama de Cooperstown debido al uso de esteroides o por graves infracciones, como en el caso de Rose.
No obstante, las marcas que lograron permanecen intactas, como si no existiera ningún cuestionamiento sobre su origen, incluso con un asterisco. Aquí entra en juego la noción jurídica de nulidad, entendida en su sentido más estricto: un acto nulo nunca produce los efectos jurídicos que debería generar, porque nace irremediablemente de algo inválido. Si la causa está viciada, el resultado carece de legitimidad.
A partir de esta premisa, surge una pregunta inevitable: si las cifras alcanzadas bajo sospecha de dopaje carecen de validez ética o reglamentaria, ¿cómo pueden seguir siendo consideradas récords oficiales? El béisbol responde con una incoherencia evidente: castiga al jugador, pero conserva los frutos del acto que declara inválido. No puede afirmarse, con seriedad institucional, que un desempeño es impropio para merecer una placa, pero plenamente válido para sostener un liderato histórico.
La contradicción se intensifica en el caso de Bonds. Cooperstown lo rechaza, pero los Pittsburgh Pirates lo exaltan en su Salón de la Fama como uno de los grandes de la franquicia. ¿Cómo puede ser objetado por la institución que pretende custodiar la historia total del béisbol y, al mismo tiempo, celebrado por la organización que lo vio nacer como estrella? Si la objeción es moral, debería aplicarse en todas partes; si es reglamentaria, también.
Rose enfrenta un dilema similar: se le excluye por apuestas, pero sus hits siguen siendo el récord supremo. Si la falta es tan grave como para impedirle el honor, ¿cómo no afecta los resultados de una trayectoria marcada por esa infracción?
En derecho y en deporte, la coherencia no admite zonas grises: si algo es nulo, no existe; y si existe, no puede considerarse nulo solo para impedir un honor, pero válido para conservar el beneficio. Esa es la incongruencia que Cooperstown aún no ha querido enfrentar. Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario