Washington, EUA, 4 de diciembre. Un almirante de la Marina estadounidense declaró ante legisladores que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, no emitió instrucción alguna de “eliminar a todos” mientras el Congreso investiga el bombardeo a un presunto navío de narcóticos en aguas internacionales cerca de Venezuela.
El almirante Frank “Mitch” Bradley “fue muy enfático en que no recibió tal orden, de no dar tregua o de ejecutar a todos. Se le instruyó algo, por supuesto, redactado con sumo detalle”, comentó el senador Tom Cotton, presidente de la Comisión de Inteligencia del Senado, al retirarse de una reunión informativa confidencial.
Cotton avaló la incursión, pero un congresista demócrata que también fue informado indicó que, si bien no existió un mandato de “matar a todos” por parte de Hegseth, seguía profundamente inquieto por el video del segundo ataque.
“Lo que presencié en esa sala fue de lo más perturbador que he visto en mi tiempo en el servicio público”, declaró a la prensa el representante de Connecticut, Jim Himes, el demócrata de mayor rango en la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes. “Dos individuos en patente angustia, sin forma de desplazarse, con una embarcación destrozada, fueron ultimados por Estados Unidos”.
Bradley estuvo acompañado en el Capitolio por el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, para comparecencias que llegan en un momento posiblemente crucial para la indagatoria legislativa en curso acerca del manejo de la operación militar por parte de Hegseth en aguas neutrales cercanas a Venezuela. Hay dudas crecientes sobre si la agresión infringió la ley.
Los congresistas exigen un informe completo de los asaltos tras la revelación del diario The Washington Post de que Bradley ordenó el 2 de septiembre atacar a dos supervivientes para acatar la directiva de Hegseth de “aniquilar a todos”. Juristas señalan que el ataque constituye un ilícito si los sobrevivientes fueron el blanco, y legisladores de ambos partidos reclaman responsabilidades.
Entre los asistentes a la comparecencia estaban los líderes de las comisiones de Servicios Armados de la Cámara y el Senado, y de la Comisión de Inteligencia de cada cámara. La mayoría de los legisladores presentes optaron por no hacer declaraciones a su salida.
El Congreso busca dilucidar preguntas como qué instrucciones proporcionó Hegseth respecto a las maniobras y cuál fue el fundamento para el segundo asalto.
Los demócratas también insisten en que el gobierno del presidente Donald Trump divulgue el metraje completo del incidente del 2 de septiembre, junto con los documentos escritos de las órdenes o cualquier directriz previa de Hegseth. Aunque los republicanos, que controlan las comisiones de seguridad nacional, no han solicitado públicamente esos escritos, han prometido una revisión exhaustiva.
“La investigación se llevará a cabo con minuciosidad”, afirmó el senador Roger Wicker de Mississippi, titular de la Comisión de Servicios Armados del Senado. “Averiguaremos la verdad de los hechos”.
Aumenta la presión sobre Hegseth
El presidente Trump ha respaldado a Hegseth y defendido su gestión del ataque, pero la presión sobre el secretario de Defensa se intensifica.
Hegseth ha manifestado que los sucesos posteriores a un impacto inicial en la nave ocurrieron en medio de la “confusión bélica”. También ha alegado que él “aún no estaba” presente para el segundo ataque, pero sostuvo que Bradley “tomó la decisión acertada” y “poseía entera potestad” para ejecutarla.
Entretanto, el inspector general del Departamento de Defensa dio a conocer un dictamen parcialmente censurado sobre el uso por parte de Hegseth de la aplicación de mensajería Signal en marzo para compartir datos sensibles de una incursión militar contra insurgentes hutíes en Yemen. El informe concluyó que Hegseth puso en riesgo a personal estadounidense al usar su propio dispositivo móvil.
¿Quién es el almirante Bradley?
Al momento de la agresión, Bradley comandaba el Mando Conjunto de Operaciones Especiales, supervisando acciones coordinadas entre las unidades de élite de operaciones especiales del ejército desde Fort Bragg en Carolina del Norte. Cerca de un mes tras el incidente, fue ascendido a máximo comandante del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos.
Su trayectoria militar, que excede las tres décadas, se centró mayormente en el servicio con los SEAL de la Armada de élite y en el mando de operaciones conjuntas. Fue de los primeros oficiales de fuerzas especiales en ser desplegado en Afganistán tras los atentados del 11 de septiembre. Su más reciente ascenso a almirante fue ratificado por votación unánime en el Senado a inicios de este año, y senadores demócratas y republicanos elogiaron su historial.
“Espero que Bradley exponga la verdad y aporte claridad sobre lo que realmente ocurrió”, dijo el senador de Virginia, Mark Warner, el demócrata de mayor rango en la Comisión de Inteligencia del Senado, añadiendo que tenía “gran estima por su trayectoria”.
El senador Thom Tillis, republicano por Carolina del Norte, describió a Bradley como alguien “firme como una roca” y entre “las personas más notables que han servido en las fuerzas armadas”.
Pero legisladores como Tillis también han dejado claro que esperan un ajuste de cuentas si se comprueba que los supervivientes fueron el objetivo. “Cualquier persona en la línea de mando que haya sido responsable, que haya tenido conocimiento, debe responder”, sentenció.
¿Qué más persiguen los congresistas?
El alcance de la averiguación es incierto, pero existen otros papeles relacionados con el incidente que podrían esclarecer los hechos. Conseguir esa información, no obstante, dependerá en gran medida de la acción de los legisladores republicanos, una perspectiva potencialmente incómoda para ellos si eso los enfrenta al presidente.
El senador Jack Reed, el demócrata de mayor jerarquía en la Comisión de Servicios Armados, mencionó que él y Wicker han solicitado formalmente las directivas ejecutivas que autorizaron las maniobras y las grabaciones completas de los asaltos. También buscan los datos de inteligencia que calificaron a las embarcaciones como blancos válidos, las reglas de enfrentamiento aplicables y cualquier parámetro usado para distinguir entre combatientes y civiles.
Los mandos militares estaban enterados de la presencia de supervivientes en el agua tras el impacto inicial, pero ejecutaron la acción de seguimiento bajo el argumento de que era imprescindible hundir la barcaza, según dos fuentes conocedoras del tema que pidieron el anonimato. Lo que permanece dudoso, y lo que los legisladores aguardan aclarar en su sesión con Bradley, es quién dio la orden de atacar y si Hegseth estuvo involucrado, señaló una de las fuentes.
Los congresistas republicanos cercanos a Trump han procurado respaldar a Hegseth esta semana, apoyando la ofensiva militar contra las bandas de narcotraficantes que el presidente califica de “narcoterroristas”.
“No encuentro nada reprobable en lo sucedido”, opinó el senador Markwayne Mullin, republicano por Oklahoma, mientras argumentaba que la administración Trump estaba justificada en emplear poderes bélicos contra los grupos de narcos.
Más de 80 personas han perecido en la secuencia de ataques iniciados en septiembre. Y para quienes critican la campaña, como el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, las interrogantes apremiantes sobre la legalidad de dar muerte a los supervivientes son una consecuencia lógica de una intervención militar que siempre estuvo en un terreno legal precario. Declaró que era evidente que Hegseth es responsable, incluso si no ordenó específicamente un segundo ataque.
“Quizás no estuvo presente, pero estaba al tanto”, afirmó Blumenthal. “Y fue su directriz lo que influyó y previsiblemente resultó en el fallecimiento de estos sobrevivientes”. Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario