Fuente: Listin diario
Zuckerberg declara en un juicio histórico sobre el impacto de las redes sociales en menores
Mark Zuckerberg respondió este miércoles a los interrogatorios de abogados en un tribunal de Los Ángeles, donde el CEO de Meta abordó temas relacionados con el uso de Instagram por parte de jóvenes, su comparecencia ante el Congreso y las recomendaciones internas recibidas para mostrarse “auténtico” y evitar una actitud “robótica”.
El testimonio de Zuckerberg forma parte de un proceso judicial sin precedentes en Estados Unidos que examina si las plataformas de Meta generan adicción y dañan intencionalmente a menores.
Los representantes legales de la demandante, una joven de 20 años identificada como KGM, sostienen que su exposición temprana a las redes sociales la llevó a desarrollar una dependencia tecnológica, agravando su depresión y pensamientos suicidas.
Actualmente, Meta Platforms y YouTube, de Google, son los únicos demandados restantes en la causa. TikTok y Snap resolvieron sus demandas mediante acuerdos.
Al comenzar el interrogatorio, el abogado Mark Lanier planteó tres posibles actitudes hacia personas vulnerables: ayudarlas, ignorarlas o “explotarlas para fines propios”.
Zuckerberg coincidió en que la última opción no es ética para una empresa responsable y señaló: “Considero que una empresa razonable debería esforzarse por asistir a quienes utilizan sus servicios”.
Consultado sobre su remuneración, Zuckerberg indicó que ha prometido donar “casi todo” su capital a obras benéficas, enfocándose especialmente en investigación científica. Ante la pregunta de Lanier sobre cuánto dinero ha destinado a víctimas afectadas por redes sociales, respondió: “No coincido con la formulación de su pregunta”.
Lanier también interrogó a Zuckerberg respecto a un amplio entrenamiento mediático que habría recibido para testimonios como el actual.
El abogado mencionó un documento interno con observaciones sobre el tono utilizado por Zuckerberg en sus redes sociales, recomendándole mostrarse “auténtico, directo, humano, perspicaz y real”, y evitando ser “falso, robótico, corporativo o cursi”.
Zuckerberg negó haber recibido capacitación específica para responder preguntas o presentarse públicamente, aclarando que quienes le brindaban consejos solo emitían sugerencias.
Sobre sus intervenciones en medios y eventos públicos, afirmó: “Creo que soy bastante conocido por no ser muy bueno en esto”.
Desde hace años, Zuckerberg ha sido objeto de burlas online debido a su estilo poco natural y nervioso al hablar en público cuando era más joven.
En una entrevista en 2010 con los periodistas tecnológicos Kara Swisher y Walt Mossberg, sudaba tanto que Swisher le preguntó si deseaba “quitarse la sudadera”.
Lanier dedicó gran parte del tiempo con Zuckerberg a indagar sobre las políticas internas para verificar la edad de los usuarios.
Tras un extenso intercambio, Zuckerberg enfatizó: “No entiendo por qué esto es tan complicado”, reiterando que la política de la empresa prohíbe el acceso a menores de 13 años y que están trabajando para identificar a quienes falsean su edad para evadir esas restricciones.
Durante el diálogo, Zuckerberg mantuvo sus argumentos habituales, subrayando su meta de crear una plataforma valiosa para los usuarios y negando varias veces las interpretaciones planteadas por Lanier.
Zuckerberg ya había testificado en otros procesos judiciales y respondido preguntas en el Congreso estadounidense acerca de la seguridad juvenil en las plataformas de Meta. En esa audiencia se disculpó con familias afectadas por tragedias atribuidas a las redes sociales.
No obstante, esta es la primera vez que enfrenta preguntas similares ante un jurado; se espera además que padres en duelo asistan como espectadores.
Este caso forma parte de tres juicios seleccionados como referencia, lo que implica que su resolución podría influir en miles de demandas futuras contra compañías tecnológicas.
Un vocero de Meta rechazó categóricamente las acusaciones del litigio y aseguró estar “convencidos de que las pruebas demostrarán nuestro compromiso sostenido con el apoyo a los jóvenes”.
Paul Schmidt, uno de los abogados de Meta, expresó en su alegato inicial que la empresa no disputa que KGM haya sufrido problemas mentales graves pero sí cuestiona que Instagram haya sido un factor determinante.
Mencionó antecedentes médicos que evidencian un entorno familiar conflictivo; tanto él como un representante legal de YouTube sostienen que KGM utilizó estas plataformas como mecanismo para afrontar o escapar sus dificultades emocionales.
El testimonio del director de Instagram, Adam Mosseri, declarado una semana antes, negó la posibilidad clínica de adicción a las redes sociales.
Mosseri afirmó que Instagram trabaja arduamente para proteger a sus usuarios jóvenes y señaló que “no conviene al negocio tomar decisiones rentables si perjudican el bienestar del público”.
Gran parte del interrogatorio hacia Mosseri giró alrededor del uso de filtros estéticos en Instagram para modificar la apariencia personal; tema que Lanier probablemente abordará también con Zuckerberg.
Se anticipa asimismo que Zuckerberg responda sobre algoritmos de Instagram, la naturaleza infinita del feed y otras funciones acusadas por los demandantes como diseñadas para enganchar a los usuarios.
Paralelamente, Meta enfrenta otro juicio independiente iniciado recientemente en Nuevo México.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario