Cómo el gobierno de Luis Abinader construyó un aparato sistemático de silenciamiento contra comunicadores digitales (2020–2026)
Por Luis Cabrera (Kapulett) | Analista OSINT | Publicado: Marzo 2026
Nota metodológica: Este artículo distingue explícitamente entre hechos documentados con fuente primaria y valoraciones del investigador. Las opiniones del autor están señaladas en recuadros separados. Todas las fuentes son públicas y verificables:
LA PREGUNTA QUE NADIE HACE
A quién beneficia el crimen es una pregunta que cualquier investigador formula antes de iniciar una indagatoria. La lógica es idéntica cuando el objeto de estudio es la censura: ¿a quién beneficia silenciar una voz? La respuesta, en República Dominicana entre 2020 y 2026, conduce invariablemente hacia el mismo epicentro institucional.
El presente artículo sistematiza evidencia documental sobre un patrón que el investigador Kapulett define como censura digital estructural: un conjunto de acciones gubernamentales, legislativas y judiciales que, en su acumulación, configuran una política deliberada de restricción a la libertad de expresión en plataformas digitales.
Para comprender el fenómeno documentado, es necesario trazar el contexto político en que se formaron los actores principales. Durante décadas, la oposición política dominicana se desarrolló bajo una cosmovisión crítica a la influencia estadounidense, forjada durante los años de gobierno del presidente Joaquín Balaguer. Muchos de los periodistas, intelectuales y políticos que hoy ejercen influencia tienen sus raíces en esa tradición ideológica.
En ese escenario llega la administración del presidente Donald Trump, que reconoció en las redes sociales un instrumento democratizador frente a medios tradicionales con tendencias editoriales definidas. La nueva embajadora estadounidense en República Dominicana, Leah Francis Campos, fue designada en ese contexto y llegó al país con una agenda clara sobre libertad de expresión digital.
DOS EVENTOS DE CENSURA CONTRA LA EMBAJADORA CAMPOS
El investigador Kapulett identifica dos episodios concretos que marcaron la relación entre la Embajada de Estados Unidos y el entorno de poder dominicano.
Episodio 1 — La rueda de prensa empresarial (12 de abril de 2025):
La embajadora Campos participó en una rueda de prensa ante un grupo empresarial. Según la fuente primaria, cuando intentó referirse a temas relacionados con la USAID, la pregunta fue cortada por representantes del sector empresarial presente.
Fuente: Post en X de @kapulet, 12/04/2025
Episodio 2 — El comunicado sobre libertad de expresión (3 de septiembre de 2025):
Aproximadamente diez días después de que el investigador Kapulett publicara un artículo solicitando a la embajadora una postura sobre censura digital, la Embajada emitió una declaración a través del comunicador Santiago Matías. La Embajada de Estados Unidos en República Dominicana publicó en su cuenta oficial de X que los medios alternativos están marcando la pauta de la conversación, que la administración Trump reconoce su valor, y que existe un compromiso compartido con la libertad de expresión y en contra de la censura.
Fuente: Cuenta oficial @EmbajadaUSAenRD en X, 03/09/2025
La respuesta del ecosistema mediático afín al gobierno:
Al día siguiente de la declaración de la embajadora, el diario Diario Libre publicó una nota informando que República Dominicana lideraba entre los países con mayor libertad de expresión, en tanto que Estados Unidos habría retrocedido en ese índice. La nota fue publicada el 11 de marzo de 2026.
Fuente: Diario Libre, 11/03/2026
POSTURA OFICIAL DE ESTADOS UNIDOS ANTE LA CENSURA GLOBAL
El Secretario de Estado Marco Rubio emitió una declaración formal desde el Departamento de Estado en la que advirtió que se retirarían visas a funcionarios y empresarios de países que persiguieran a ciudadanos estadounidenses o que impulsaran la censura a las redes sociales. La declaración fue publicada en el sitio oficial del Departamento de Estado.
Fuente: Departamento de Estado de EE.UU., Diciembre 2025
Esta postura adquiere relevancia directa para República Dominicana, dado que las plataformas de redes sociales —Facebook, Instagram, YouTube, X— forman parte esencial de la economía digital de Estados Unidos. Cualquier restricción a esas plataformas tiene implicaciones económicas y geopolíticas que trascienden el debate interno dominicano.
LA ADVERTENCIA DE LA UNESCO
Un informe de la UNESCO publicado el 24 de octubre de 2024 documentó un aumento alarmante de leyes financieras abusivas utilizadas para silenciar periodistas a nivel global. El informe identificó como modalidades emergentes las acusaciones de extorsión, evasión fiscal, lavado de dinero, chantaje y recepción de fondos del extranjero.
Fuente: UNESCO, 24 de octubre de 2024
CRONOLOGÍA: EL INICIO DEL PATRÓN CENSOR (2020–2021)
Los primeros indicios documentados del patrón datan del período inmediatamente posterior a la llegada al poder del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en julio de 2020.
Tony Raful (julio 2020):
El político y miembro del PRM Tony Raful publicó en su cuenta de X que era necesario legislar en el Senado para invalidar el ‘uso procaz’ en redes sociales. En la nota al pie del mismo mensaje escribió: ‘No somos iguales ni en el reino animal ni en el reino de los cielos’.
Fuente: Tweet de @tony_raful
Faride Raful, senadora (agosto 2021):
La entonces senadora Faride Raful publicó en X que el proyecto de código penal vigente en ese momento contenía tres tipos penales para la difamación e injuria, expresando una postura implícitamente favorable a penalizar la crítica en redes sociales.
Fuente: Tweet de @farideraful
Erick Raful y la ley mordaza (mayo 2025):
El abogado Erick Raful lideró la elaboración de un proyecto de ley denominado ‘Ley de Difusión del Libro de Pensamiento y Expresión’, que según el periódico Hoy buscaba regular la expresión en plataformas digitales.
Fuente: Periódico Hoy, 19 de mayo de 2025
REPRESALIAS DIRECTAS CONTRA COMUNICADORES
Los siguientes casos ilustran respuestas directas del entorno gubernamental frente a contenidos críticos en medios digitales:
Rosa Encarnación, youtuber (13 de octubre de 2020):
La comunicadora reveló en entrevista con Ricardo Nieves que, tras publicar comentarios sobre operaciones en el Ayuntamiento del Distrito Nacional bajo la administración de Carolina Mejía (hija del expresidente Hipólito Mejía), su hermana —empleada de esa entidad desde hacía años— fue despedida al día siguiente sin razón aparente.
Fuente: Tweet de @rafaelgil251051, 13/10/2020
Programa ‘Estrellas de la Opinión’ (1 de mayo de 2023):
El programa en el que participaban los comunicadores Jaime Rincón y Santi fue sacado del aire de manera abrupta. Según el tweet del propio Jaime Rincón, dos semanas antes de su cierre el programa había recibido la confirmación de que contaba con buen rating. El programa era conocido por sus críticas al gobierno de Abinader.
Fuente: Tweet de @jaimerinconrd, 01/05/2023
Angeli Moreno y la presión sobre ‘Esto No Es Radio’ (noviembre 2021 – junio 2022):
La periodista Angeli Moreno acudió al programa radial ‘Esto No Es Radio’, donde confirmó figurar en la nómina del Palacio de la Presidencia con un sueldo de 125,000 pesos. Al preguntársele por sus funciones, respondió que no podía revelarlas. El video se hizo viral. Según una publicación posterior en X, el medio fue presionado para eliminar el video.
Fuente: YouTube, 8 de noviembre de 2021
Fuente: Tweet de @elmagodelamaga, 2 de junio de 2022
Censura a ‘Marcha Azul’ (enero 2021):
Según el portal Cachicha, el comunicador Elvin Castillo reveló que el gobierno habría estado detrás de la censura a una marcha pacífica conocida como ‘Marcha Azul’, convocada contra Yamil Mazara.
Fuente: Cachicha, 6 de enero de 2021
Borrado de tweet de influencer @YulySeES (enero 2022):
Un screenshot difundido en X el 25 de enero de 2022 mostraba que un tweet publicado por la influencer @YulySeES, en el que criticaba al gobierno, habría sido eliminado.
Fuente: Tweet de @juancitoperezrd, 25 de enero de 2022
LOS OCHO INTENTOS LEGISLATIVOS DE CENSURA (2020–2025)
El investigador identifica un patrón de insistencia legislativa que, en conjunto, configura lo que denomina ‘una estrategia de desgaste legal’. A continuación se detallan los ocho episodios documentados con sus fuentes:
1. Ley de Publicidad Estatal (diciembre 2020):
A cuatro meses de asumir el gobierno, se intentó aprobar una ley que otorgaba al presidente discrecionalidad sobre la distribución de publicidad estatal. El doctor Rafael Molina Morillo advirtió públicamente que la ley podría usarse para castigar a medios críticos del gobierno.
Fuente: El Nacional
2. Ley sobre Ciberdelitos (junio 2022):
El Listín Diario reportó que un proyecto de ley sobre ciberdelincuencia incluía disposiciones que limitaban la libertad de expresión en redes sociales.
Fuente: Listín Diario, 21/06/2022
3. Ley de Intimidad y Honor (mayo 2022):
Diario Libre recogió opiniones de legisladores y comunicadores que calificaron este proyecto como una nueva ‘ley mordaza’ contra la libertad de expresión.
Fuente: Diario Libre, 30/05/2022
4. Ley del DNI (Nochebuena 2023):
En la noche del 24 de diciembre de 2023, se introdujo legislación que otorgaba a la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) poderes para apresar a comunicadores que no revelaran sus fuentes. El Tribunal Constitucional dominicano anuló dicha ley en diciembre de 2024.
Fuente: Listín Diario, 7 de diciembre de 2024
5. Resolución de Autorregulación para Creadores de Contenido (noviembre 2024):
El diputado Bolívar Valera introdujo una resolución para autorregular a creadores de contenido digital. Fue rechazada por comunicadores como Santiago Matías.
Fuente: Listín Diario, 30/11/2024
6. Ley sobre Discurso de Odio (mayo 2025):
Tras el éxito de la ‘Marcha en FUISA’ convocada por la Antigua Orden Dominicana y Santiago Matías, un senador apodado ‘Cholitín’ introdujo un proyecto de ley sobre discurso de odio. El propio legislador retiró el proyecto días después.
Fuente: Listín Diario, 12/05/2025
7. Resonancia internacional — AP News:
Uno de los intentos legislativos tuvo repercusión en medios internacionales, específicamente en Associated Press, que publicó una nota destacando el proyecto de ley y las protestas ciudadanas que generó.
Fuente: AP News
8. Artículo 310 del Nuevo Código Penal (agosto 2025):
El comunicador y doctor Ricardo Nieves publicó en el Listín Diario una columna de opinión criticando el artículo 310 del nuevo código penal, que tipifica como delito el ‘ultraje’ a un funcionario público, incluyendo expresiones como tildar de ‘ineficiente’ a un servidor del Estado. La pena prevista es de hasta tres años de prisión.
Fuente: Listín Diario, 14 de agosto de 2025
MAPA DE QUERELLAS: EL ESTADO VS. COMUNICADORES DIGITALES
A continuación se documenta un listado de casos en los que funcionarios o entidades afines al gobierno de Luis Abinader interpusieron acciones legales contra comunicadores digitales. En todos los casos se cita la fuente primaria:
• Guido Gómez Mazara vs. Ángel Martínez y Rafael Linares Guerrero: Difamación e injuria (08/07/2020) — Listín Diario, 08/07/2020
• Juan Mateo Guerrero condenado a un mes de prisión: Difamación e injuria contra Guido Gómez Mazara (20/10/2021) — Diario Libre, 20/10/2021
• Luz del Alba Jiménez (Ministra de la Juventud) vs. comunicadores: Difamación e injuria (10/03/2023) — Listín Diario, 10/03/2023
• Fausto Rosario (INDOTEL/PRM) vs. Vinicio Castillo Semán: Difamación e injuria (18/09/2013) — Hoy, 18/09/2013
• Lisandro Macarrulla vs. Delvys Lanfranco: Difamación e injuria (06/07/2021) — Hoy, 06/07/2021
• Roberto Fulcar vs. Máximo Castillo: Difamación (16/01/2023) — Hoy, 16/01/2023
• Diputado Sergio Moya (‘Gory’) vs. La Tora: Difamación e injuria (14/05/2025) — Listín Diario, 14/05/2025
• Arresto de ‘La Tora’: Rebeldía procesal (07/05/2025) — Listín Diario, 07/05/2025
• Faride Raful (Ministra Policía) vs. Ángel Martínez e Ingrid Jorge: Difamación (02/06/2025) — Listín Diario, 02/06/2025
• Diputado Gregorio Domínguez vs. Ángel Martínez: Difamación e injuria (10/06/2025) — Listín Diario, 10/06/2025
• Roberto Fulcar vs. Ángel Martínez (segunda querella): Difamación e injuria (10/06/2025) — Listín Diario, 10/06/2025
• Milagros De Camps vs. Aquiles Jiménez y otros: Red de extorsión/difamación (27/06/2025) — Diario Libre, 27/06/2025
• Isaura Taveras vs. Aquiles Jiménez: Difamación (RD$10M en daños) (25/07/2025) — Diario Libre, 25/07/2025
• Arresto de Rafael Guerrero con grillete: No especificado (29/08/2025) — Acento, 29/08/2025
• Dir. Policía Ramón Guzmán vs. Nelson Gutiérrez y ‘El Francotirador’: Difamación e injuria (19/08/2025) — NTeleMicro, 19/08/2025
• Guido Gómez Mazara vs. Casimira: Difamación (08/12/2025) — CDN, 08/12/2025
• EDENORTE vs. ‘Somos Pueblo’: Difamación (22/09/2025) — Hoy, 22/09/2025
• Milagros Ortiz Bosch amenaza con demandar a Julio César De la Rosa: Difamación (17/09/2025) — VTV Canal 32, 17/09/2025
• Dixon Rojas denuncia persecución policial: Amenazas (25/01/2026) — NoticiasSIN, 25/01/2026
• Fiscal investiga a Kapulett, La Tora, Ángel Martínez y otros: ‘Industria del descrédito’ (2025) — El Día
⚠ NOTA DEL INVESTIGADOR: La concentración de querellas por parte de funcionarios del PRM contra comunicadores digitales es un hecho factual documentado con fuentes primarias. La interpretación de que estas querellas constituyen una ‘estrategia coordinada de censura’ es una valoración analítica no constituye una acusación.
CASOS DE AMENAZAS Al PRESIDENTE Y PERSONAS CON PROBLEMAS MENTALES
Una característica particular del período 2020-2026 es el número de personas procesadas penalmente por amenazas contra el presidente Abinader. El investigador señala que la mayoría de estas personas presentaban evidentes condiciones de salud mental, lo que contrasta con la energía procesal desplegada en su contra:
• Enrique Figueroa (EE.UU.): Arrestado en Nueva York por amenazas. Liberado por un juez estadounidense por su condición mental y por la imposibilidad material de sus amenazas. Falleció posteriormente. — Diario Libre, septiembre 2021
• ‘El Cubanito’: Arrestado por amenazas de muerte. — Diario Libre, 12/02/2022
• Joneivy Sánchez Mordán (‘Chimanbli Online’), 25 años: Arrestado por video con amenazas en redes sociales. — El Día, 18/05/2023
• Señora de 86 años: Apresada tras publicar amenaza en TikTok por retiro de Biblia en escuelas. — Listín Diario, 24/05/2023
• John Raymond Durán Villar: Arrestado por estrellar vehículo contra Palacio Nacional. Su abogado solicitó evaluación psicológica. — Listín Diario, 17/02/2024
• Stalin Silvestre Corporán: El Ministerio Público solicitó prisión preventiva por amenazas en video. — Atento, 15/07/2024
• Mercedes Rodríguez Héctor Julio: Arrestado por amenazas. Descrito como con problemas mentales. — NoticiasSIN, 23/12/2025
• Haitiano sin identificar: Encaminado a la frontera en lugar de ser procesado penalmente. — Listín Diario, 25/07/2024
EL INFORME DE DERECHOS HUMANOS DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO (2024)
El informe del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre Derechos Humanos en República Dominicana, correspondiente al año 2024, señala en su sección sobre libertad de prensa que los periodistas experimentaron ataques físicos, encarcelamientos, violencia, acoso e intimidación. El documento señala además que la censura no provino únicamente del gobierno sino también de grupos extremistas y armados.
Fuente: Departamento de Estado de EE.UU., Informe DDHH 2024 – RD
IRONÍA DEL PODER: EL PRM CUANDO ERA OPOSICIÓN
Uno de los elementos más paradójicos del período analizado es que el partido hoy en el gobierno —el PRM— llegó al poder precisamente gracias a la libertad de expresión en redes sociales, la participación ciudadana y movimientos como la Marcha Verde, en cuyo impulso digital tuvo un papel significativo la cooperación internacional, incluida la USAID.
Según el portal Cachicha, ya en enero de 2021 —apenas meses después de asumir el poder— el mismo gobierno impulsó la censura a la ‘Marcha Azul’, una convocatoria pacífica opositora, replicando exactamente la conducta que había criticado bajo el gobierno anterior.
Fuente: Cachicha, 6 de enero de 2021
También en el Congreso, en abril de 2022, fue arrestado un dirigente del propio PRM en Monte Plata por haber criticado la gestión de la gobernadora de esa provincia en Facebook.
Fuente: Somos Pueblo, 29 de abril de 2022
CONCLUSIONES
La evidencia documental recopilada en este artículo permite establecer, con base en fuentes primarias verificables, los siguientes hechos:
Hechos establecidos documentalmente:
1. Desde julio de 2020, miembros y funcionarios del PRM han impulsado reiteradamente proyectos legislativos que habrían restringido la libertad de expresión digital (ocho episodios identificados).
2. Se han documentado al menos 20 acciones legales —querellas, sometimientos, arrestos— por parte de funcionarios o entidades afines al gobierno contra comunicadores digitales entre 2020 y 2026.
3. El Tribunal Constitucional dominicano anuló la ley del DNI, que habría dado poderes para apresar periodistas que no revelaran sus fuentes.
4. El Departamento de Estado de EE.UU. documentó ataques, encarcelamientos e intimidación contra periodistas dominicanos en su informe de DDHH 2024.
5. La Embajada de EE.UU. emitió una declaración pública en defensa de la libertad de expresión y las redes sociales, con alusión directa al contexto latinoamericano.
Valoración del investigador:
Luis Abinader llegó a la presidencia montado sobre el lomo de las redes sociales. La Marcha Verde, los videos de denuncia ciudadana, los comunicadores digitales que fiscalizaron la corrupción del PLD — todo eso construyó el andamiaje que lo elevó al poder. Sin la libertad de expresión digital, Abinader no es presidente. Y precisamente porque lo sabe, lo que vino después resulta imperdonable.
«Usó la libertad de expresión como escalera. Cuando llegó arriba, intentó retirarla.»
Lo que sí es un hecho concreto y documentado es que el Departamento de Estado de Estados Unidos registró en su informe de DDHH 2024 que la censura en República Dominicana no proviene únicamente del gobierno, sino también de grupos extremistas y armados. Esa frase, en un documento oficial estadounidense sobre un aliado regional, no se escribe a la ligera.
Fuente: Informe DDHH 2024 — Departamento de Estado / Embajada EE.UU.
«Un gobierno que necesita ocho leyes para callar a su pueblo no está gobernando. Está temiendo.»
El pueblo dominicano merece un presidente que no requiera silenciar a sus críticos para mantenerse en pie. Merece saber que la anciana de 86 años arrestada por un TikTok tiene los mismos derechos que el funcionario que firmó su orden de detención. Eso es democracia. No los discursos. Los hechos.
⚠ NOTA DEL INVESTIGADOR: La suma de estos hechos, en opinión del investigador Kapulett, configura un patrón sistemático de restricción a la libertad de expresión digital. Esta valoración es de naturaleza política y periodística, no jurídica, y el lector está invitado a contrastar cada hecho con sus fuentes primarias y formarse su propio criterio.
Todas las fuentes citadas en este artículo son públicas y de libre acceso al momento de su publicación. El investigador invita a cualquier persona, institución o funcionario mencionado a presentar rectificaciones documentadas
Agregar Comentario