Fuente: Listin diario
Defensa de José Ramón Peralta celebra la réplica del Ministerio Público y refuerza su posición
Los abogados del exministro de la Presidencia, José Ramón Peralta, expresaron su satisfacción tras la presentación de la réplica por parte del Ministerio Público, al considerar que los argumentos del órgano persecutor carecen de fundamento y, en cambio, han fortalecido la postura de la defensa.
Los doctores Pedro Balbuena y Santiago Rodríguez aseguran que el Ministerio Público se ha limitado a reiterar ante la jueza del Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional el relato original de la acusación, sin aportar evidencias nuevas que aporten solidez al caso.
“Estamos felices con la réplica del Ministerio Público porque, en sentido concreto, lo que han hecho es darnos la razón respecto a la falta de fundamento, validez y credibilidad de la acusación”, manifestó el doctor Balbuena.
El caso de Bolívar Ventura
Un aspecto especialmente señalado por los juristas es el tratamiento dado al testigo número 5, Bolívar Ventura. La defensa sostiene que su participación responde a un fraude procesal diseñado para afectar directamente a Peralta.
Denunciaron que ese testigo elaboró dos versiones distintas durante el proceso y que el Ministerio Público lo exonera a pesar de que habría reconocido haber cometido delitos y haber recibido más de mil millones de pesos a cambio de implicar a José Ramón Peralta. Por tales razones, la defensa exige que este testimonio sea rechazado por ser producto de una manipulación de la realidad procesal.
Fondos de campaña y certificación del PLD
En relación con la acusación sobre el uso de fondos ilícitos para actividades proselitistas, los abogados resaltaron una certificación emitida por el exsecretario general del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Charles Mariotti, que desmiente esa afirmación.
De acuerdo con Santiago Rodríguez, el Ministerio Público ha intentado “desesperadamente” excluir dicha certificación del expediente porque reconoce que destruye por completo la acusación sobre el presunto uso ilegal de dinero en la campaña.
Los juristas insistieron en que el caso se ha reducido a un “simple cuento” sin respaldo probatorio.
Consideran que la fase de réplica sólo ha servido para poner en evidencia las debilidades del expediente y confían en que la verdad prevalecerá en los tribunales ante lo que califican como un lamentable acto de deslealtad procesal por parte del Ministerio Público.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario