Fuente: Listin diario
Jueza Ketanji Brown Jackson defiende que los estados regulen la atención médica pese a posibles límites a la libertad de expresión
El martes, la Corte Suprema rechazó una ley de Colorado que prohíbe la “terapia de conversión” para menores LGBTQ+, sumándose a casi dos docenas de estados que han vetado esta práctica desacreditada.
Con un voto mayoritario de 8-1, el tribunal respaldó a una consejera cristiana que alegaba que la prohibición vulnera la Primera Enmienda. Los jueces coincidieron en que la norma genera dudas sobre la libertad de expresión y devolvieron el caso a un tribunal inferior para evaluar si cumple con un estándar legal exigente.
El juez Neil Gorsuch, redactando la opinión del tribunal, señaló que la ley “censura el discurso según el punto de vista”. Según su escrito, la Primera Enmienda “funciona como un escudo contra cualquier intento de imponer una ortodoxia en el pensamiento o la expresión en este país”.
La postura expresada por Gorsuch contó con el respaldo de las juezas progresistas Elena Kagan y Sonia Sotomayor.
Kagan añadió que tampoco sería constitucional prohibir terapias dirigidas a afirmar la orientación sexual o identidad de género de un menor. “Nuevamente, al suprimir un lado del debate y favorecer al otro, la cuestión constitucional es clara”, manifestó.
En solitario, la jueza Ketanji Brown Jackson discrepó y afirmó que los estados deben tener libertad para regular la atención médica, incluso si ello implica limitaciones ocasionales a la libertad de expresión. Según Jackson, esta decisión “abre una peligrosa caja de Pandora” que “pone en riesgo la capacidad estatal para controlar cualquier aspecto de los servicios médicos”.
Este fallo se suma a una serie reciente donde el tribunal ha respaldado reclamos basados en discriminación religiosa y se ha mostrado escéptico respecto a los derechos LGBTQ+.
Kaley Chiles, consejera apoyada por la administración republicana del expresidente Donald Trump, argumentó que la ley le impide ofrecer voluntariamente terapias basadas en fe a menores.
Chiles sostiene que su método difiere de las antiguas prácticas de “terapia de conversión”, como las terapias de choque. Sus abogados indicaron que la prohibición dificulta a los padres hallar terapeutas dispuestos a tratar temas de identidad con menores sin promover necesariamente la transición.
“Espero poder acompañarlos para que se sientan cómodos con sus cuerpos”, declaró Chiles en un comunicado. “Los consejeros que apoyan a estos jóvenes no deberían estar limitados a promover objetivos estatales aprobados, como la transición de género, que frecuentemente implica medicamentos y cirugías perjudiciales”.
Por su parte, Colorado sostuvo que su legislación permite amplias conversaciones sobre identidad y orientación sexual y exime a ministerios religiosos. El estado afirmó que solo prohíbe usar terapias con el fin de “convertir” a personas LGBTQ+ a heterosexualidad o normas tradicionales, prácticas desacreditadas científicamente y ligadas a daños severos.
Colorado argumentó que no hay violación de la Primera Enmienda porque estas terapias son formas de atención médica sujetas a regulación estatal distinta del discurso protegido.
Defensores LGBTQ+ rechazaron el fallo y condenaron firmemente la “terapia de conversión”.
Polly Crozier, directora de política familiar en GLAD Law, afirmó: “Esta práctica peligrosa ha sido rechazada por las principales asociaciones médicas del país. La decisión no cambia la ciencia ni el hecho de que quienes dañen con terapias conversionistas enfrentarán consecuencias legales”.
La ley promulgada en 2019 contempla multas y suspensión de licencias, aunque hasta ahora no se ha sancionado a nadie bajo ella. Se prevé que este fallo eventualmente anule leyes similares en otros estados.
Chiles fue representada por Alliance Defending Freedom, grupo jurídico conservador habitual ante el tribunal en años recientes. Esta organización también defendió con éxito a una diseñadora cristiana opuesta a trabajar con parejas del mismo sexo tras impugnar una ley antidiscriminación en Colorado.
Actualmente, 23 estados prohíben que profesionales ofrezcan “terapia de conversión” a menores y otros cuatro aplican restricciones parciales, según Movement Advancement Project, entidad que monitorea políticas relacionadas con personas LGBTQ+.
El Supremo aceptó analizar este caso tras confirmarlo el Tribunal de Apelaciones del 10º Circuito en Denver; mientras tanto, otro tribunal federal en Atlanta había revocado prohibiciones semejantes en Florida.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario