Fuente: Associated Press/associated_press@wfmz.com
DIFERENCIAS ENTRE RUBIO Y VANCE SOBRE LA GUERRA EN IRÁN MARCAN EL ESCENARIO REPUBLICANO
WASHINGTON (AP) — La semana pasada, durante una reunión con su gabinete, el presidente Donald Trump solicitó al secretario de Estado, Marco Rubio, y al vicepresidente, JD Vance, un informe sobre la guerra en Irán.
Rubio, conocido por sus posiciones belicistas, defendió con vehemencia la guerra, calificándola como “un favor” para Estados Unidos y el mundo.
Por su parte, Vance, quien desde hace tiempo promueve la contención en la intervención militar estadounidense en el extranjero, adoptó un tono más moderado. Señaló que Washington dispone ahora de “opciones” que no tenía hace un año y remarcó la importancia de evitar que Irán consiga un arma nuclear, para luego desear una feliz Pascua a las tropas.
Este intercambio reflejó las posturas encontradas de ambos ante el conflicto que su jefe ha iniciado en Irán. Además, ocurre en un momento en que algunos aspirantes a la candidatura presidencial republicana comienzan a acercarse discretamente a funcionarios en estados clave como Nueva Hampshire, preparándose para la próxima contienda por la nominación del Partido Republicano.
Con Vance y Rubio figurando como los posibles contendientes más fuertes del partido para las primarias de 2028, ambos deben compaginar sus responsabilidades en el gobierno de Trump con sus ambiciones políticas futuras.
Curt Mills, director ejecutivo de la revista “The American Conservative” y crítico abierto de la guerra, destacó: “Es muy claro, por cómo habla Rubio sobre Irán y cómo lo hace Vance, que tienen mentalidades diferentes”. Añadió que el episodio durante la reunión fue revelador porque parecía que Vance intentaba hablar “literalmente de cualquier cosa menos de la guerra” al mencionar la Pascua.
La oficina de Vance prefirió no hacer comentarios y el Departamento de Estado también declinó emitir declaraciones, aunque remitió a las expresiones que hizo Rubio el año pasado en una entrevista con Fox News Channel, donde expresó su esperanza de que Vance compita por la presidencia y señaló que él mismo no descartaba ninguna opción.
Todavía es temprano para prever cómo valorarán los votantes republicanos la guerra cuando comience formalmente la campaña de 2028, pero los riesgos para Vance y Rubio son considerables. El respaldo incondicional de Rubio a la guerra podría perjudicarlo dependiendo del desarrollo del conflicto. Por otro lado, Vance se arriesga a ser acusado de falta de lealtad si se distancia demasiado de Trump, aunque le resulta difícil aparentar apoyo total a la operación militar mientras mantiene sus posturas previas.
Moderación de Vance frente a defensa total de Rubio
Vance, veterano de la guerra en Irak, ha manifestado que Irán no debe poseer armas nucleares; sin embargo, desde hace tiempo manifiesta escepticismo respecto a las intervenciones militares extranjeras.
Trump pareció sugerir que Vance pudo mantener esa postura en privado acerca de Irán al decir a periodistas que el vicepresidente era “filosóficamente un poco diferente que yo” al inicio del conflicto.
“Creo que tal vez estaba menos entusiasmado (…), pero estaba bastante entusiasmado”, afirmó el presidente.
Aunque Vance ha sido cauteloso al referirse al conflicto bélico, lo que no dice ha quedado claro. Durante una visita a Carolina del Norte el 13 de marzo, rechazó dos veces expresar preocupación sobre la guerra, enfatizando la importancia de que Trump pueda consultar con sus asesores “sin que su equipo luego se lo filtre a la prensa estadounidense”.
Días después en la Casa Blanca, cuando le preguntaron nuevamente sobre posibles inquietudes, acusó al periodista de intentar “abrir una brecha entre los miembros del gobierno, entre el presidente y yo”.
En contraste, Rubio apoyaba una política exterior vigorosa e intervencionista mucho antes de ocupar el cargo máximo en diplomacia.
Pocos días después del inicio del conflicto dijo a reporteros que había sido “una decisión sabia” lanzar la operación; sostuvo que existía “una amenaza inminente” por parte de Teherán y aseguró que era necesaria dicha acción.
Divisiones internas emergen en el Partido Republicano
La aparente discrepancia entre Rubio y Vance respecto a la guerra con Irán representa un reflejo de las fisuras que comienzan a abrirse dentro del Partido Republicano. Una encuesta reciente del Centro AP-NORC para Investigación de Asuntos Públicos reveló ciertas divisiones: aproximadamente la mitad de los republicanos considera que la acción militar estadounidense ha sido “más o menos adecuada”; cerca del 20% cree que no se ha ido lo suficientemente lejos; mientras casi una cuarta parte opina que se ha excedido.
Mientras algunos conservadores tildan esta guerra como una traición, muchos otros respaldan las medidas del presidente.
Alice Swanson, 62 años y presente en un acto con Vance en Carolina del Norte, expresó su deseo de ver postularse juntos a ambos en 2028 pero se inclina por el vicepresidente.
“Creo que él cree plenamente y respalda exactamente cuáles son sus convicciones”, afirmó Swanson.
No obstante reconoció que Vance ha sido un crítico declarado de políticas intervencionistas pero ha optado por mayor discreción desde el inicio del conflicto bélico: “Puedo entender ambos lados”, comentó tras manifestar su apoyo decidido a las decisiones tomadas por Trump.
Tracy Brill, también con 62 años y proveniente de Rocky Mount, elogió a Rubio pero afirmó: “Me encanta JD Vance”.
Dejó claro su respaldo al presidente calificando su rumbo como “totalmente acertado”, pero defendió al vicepresidente si pareciera contradecirse respecto a declaraciones anteriores: “Los políticos cambian sus posturas en algún momento”, argumentó.
Sin embargo, Joe Ropar —asistente a la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) recientemente— señaló que el apoyo rotundo de Rubio a la guerra fortaleció su preferencia por el secretario de Estado para 2028.
“No veo a JD Vance como presidente por cosas como esa”, manifestó Ropar, contratista militar jubilado de 72 años oriundo de McKinney, Texas. “No confío al cien por cien en él”.
Benjamin Williams desde Austin (Texas), también presente en CPAC y miembro joven del grupo Young Americans for Liberty expresó: tanto Trump como Vance están “atados a esta guerra”. Este experto en marketing busca una alternativa para votar.
Implicaciones políticas podrían surgir con candidatos oficiales
El impacto político del conflicto para Vance y Rubio dependerá finalmente quiénes compitan en las próximas primarias presidenciales republicanas.
Aunque se consideran ampliamente favoritos ambos candidatos —Vance y Rubio— el exgobernador de Nueva Hampshire Chris Sununu espera ver media docena o más contendientes destacados participar en esa carrera electoral.
Sununu y Juliana Bergeron —exmiembro del Comité Nacional Republicano (RNC)— dijeron a The Associated Press haber sido contactados por múltiples potenciales aspirantes republicanos interesados en conversar sobre el panorama político local antes de las primeras primarias presidenciales tradicionales allí celebradas; ambos declinaron revelar nombres.
El estratega republicano Jim Merrill —asesor destacado en Nueva Hampshire durante la campaña presidencial 2016 de Rubio— pronosticó que Irán será un tema conflictivo también para 2028, similar al papel jugado por la guerra en Irak para los demócratas durante 2004 y 2008.
“Si sucede algo inesperado o desfavorable se marcarán diferencias”, apuntó Merrill.
No obstante Sununu duda que Irán genere una división marcada entre Vance y Rubio debido a su condición como figuras prominentes dentro del gobierno Trump: ambos seguramente atribuirán éxitos si el conflicto termina bien; si no lo hace, ambos sufrirán igual rechazo electoral anticipó.
“Están unidos por su responsabilidad colectiva frente al éxito o fracaso en Irán; realmente eso no los separa ni creo que así lo perciba el electorado”, concluyó Sununu.
Peoples informó desde Nueva York. Colaboraron los periodistas Matthew Lee (Washington), Bill Barrow (Rocky Mount) y Thomas Beaumont (Grapevine).
Esta crónica fue traducida del inglés por un editor de AP con asistencia de una herramienta generativa basada en inteligencia artificial.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario