Fuente: ABC7
CORTE FEDERAL IMPIDE SUSPENSIÓN DEL ASILO EN FRONTERA SUR DE EE.UU.
WASHINGTON — El viernes, una corte federal de apelaciones frenó la orden ejecutiva de Donald Trump que prohibía el acceso al asilo en la frontera sur de Estados Unidos, un elemento fundamental en la estrategia del presidente republicano para endurecer las políticas migratorias.
Un panel integrado por tres jueces de la Corte Federal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia determinó que las leyes migratorias garantizan el derecho de las personas a pedir asilo en la frontera, y que el presidente no puede obviarlo.
La decisión judicial responde a una medida adoptada por Trump el Día de la Investidura de 2025, cuando declaró que la situación en la frontera sur representaba una invasión al país y anunció la “suspensión de la entrada física” de migrantes y su derecho a solicitar asilo hasta que él considere que la crisis ha terminado.
El tribunal estableció que la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA, por sus siglas en inglés) no faculta al presidente para expulsar a solicitantes mediante “procedimientos diseñados por él mismo”, ni para anular su derecho a pedir asilo o reducir los procesos para evaluar sus reclamos relacionados con la tortura.
“La capacidad, mediante proclamación, para suspender temporalmente el ingreso a Estados Unidos de ciertos extranjeros no implica una autoridad tácita para anular el proceso obligatorio establecido por la INA para expulsar sumariamente a personas extranjeras”, escribió la jueza J. Michelle Childs, nominada por el presidente demócrata Joe Biden.
“Concluimos que el texto, la estructura y la historia de la INA evidencian que, al otorgar la facultad de suspender entradas mediante proclamación presidencial, el Congreso no pretendió conceder al Ejecutivo una autoridad tan amplia para expulsiones como se afirma”, agregó en la sentencia.
El gobierno tiene la opción de solicitar al pleno de la corte de apelaciones que revise este fallo o recurrir a la Corte Suprema.
La orden no entrará en vigor formalmente hasta que se resuelvan posibles peticiones de reconsideración judicial.
En declaraciones a Fox News, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, expresó que aún no había revisado el fallo pero lo calificó como “nada sorprendente”, atribuyendo la decisión a jueces con intereses políticos.
“No están actuando como auténticos intérpretes de la ley. Abordan estos casos desde una perspectiva política”, afirmó.
Leavitt defendió las acciones de Trump como medidas “completamente dentro de sus facultades como comandante en jefe”.
Por su parte, Abigail Jackson, portavoz oficial del gobierno, señaló que el Departamento de Justicia buscará apelar la resolución.
“Estamos convencidos de que seremos reivindicados”, aseguró en un comunicado enviado por correo electrónico.
Hasta el momento, el Departamento de Seguridad Nacional no ha respondido a solicitudes para comentar sobre el tema.
Defensores migratorios sostienen que el derecho a pedir asilo está protegido por las leyes nacionales y que negar esa posibilidad pone en grave riesgo a quienes huyen de conflictos o persecuciones.
Lee Gelernt, abogado de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), quien representó el caso, afirmó en un comunicado que esta decisión es “vital para quienes escapan del peligro y a quienes se les ha negado siquiera una audiencia para solicitar asilo bajo esta orden ejecutiva ilegal e inhumana emanada del gobierno Trump”.
Las Americas Immigrant Advocacy Center, uno de los demandantes en este litigio, celebró el veredicto considerándolo un triunfo para sus clientes.
“El fallo del Circuito DC confirma que las decisiones arbitrarias del presidente no pueden sustituir al Estado de derecho en Estados Unidos”, afirmó Nicolas Palazzo, director de incidencia y servicios legales en Las Americas.
El juez Justin Walker, designado por Trump, redactó una opinión discordante parcial. Reconoció que la ley protege a los inmigrantes contra deportaciones hacia países donde enfrentarían persecución, pero indicó que el gobierno tiene potestad para denegar masivamente solicitudes de asilo.
No obstante, Walker coincidió con el fallo mayoritario en señalar que el presidente no puede deportar migrantes hacia naciones donde serán perseguidos ni privarlos de los procedimientos obligatorios diseñados para protegerlos contra tales expulsiones.
La jueza Cornelia Pillard, nominada durante la presidencia demócrata de Barack Obama, también participó en este caso.
En su orden ejecutiva, Trump argumentó que la Ley de Inmigración y Nacionalidad le otorga facultades para suspender el ingreso a cualquier grupo considerado “perjudicial para los intereses estadounidenses”.
Además, dicha orden ejecutiva suspendió la posibilidad de solicitar asilo para los migrantes.
Esta medida representó otro obstáculo al acceso al asilo en Estados Unidos, ya limitado bajo el gobierno Biden; aunque bajo su administración continuaron algunas vías limitadas para protección en frontera sur.
Para Josué Martinez, psicólogo que colabora en un pequeño refugio para migrantes en el sur mexicano, este fallo ofrece una posible “luz al final del túnel” para muchos migrantes que alguna vez esperaron solicitar asilo en Estados Unidos pero quedaron atrapados en condiciones vulnerables dentro de México.
“Espero que esta vez sea algo más concreto porque ya hemos escuchado noticias similares: un juez dictamina algo temporalmente y luego se acaba”, enfatizó.
Migrantes provenientes principalmente de Haití, Cuba y Venezuela enfrentan dificultades económicas intentando sobrevivir mientras buscan asilo en México; cuyo sistema prácticamente colapsó debido a nuevas presiones y recortes internacionales.
Esta semana cientos de migrantes varados —en su mayoría haitianos— partieron caminando desde Tapachula hacia otras regiones mexicanas buscando mejores condiciones de vida.
___
Los periodistas Gary Fields (Washington), Gisela Salomón (Miami) y Megan Janetsky (Ciudad de México) contribuyeron con este informe.
___
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario