Fuente: Listin diario
El primer reto oficial bajo el sistema ABS ocurrió en la Noche Inaugural, cuando un bateador de los Yankees, el panameño José Caballero, cuestionó un strike cantado por Logan Webb en el cuarto inning. Aunque falló, la respuesta correcta para la trivia probablemente no debería haber sido Caballero.
La persona indicada habría sido Aaron Judge, quien dejó pasar un lanzamiento fuera de la zona en la primera entrada para un strike cantado, iniciando así su serie de cuatro ponches. En el siguiente inning, Judge dejó pasar otro pitcheo similar, también alto y llamado strike sin ser cuestionado.
En el segundo juego de la temporada, Judge actuó con decisión y desafió correctamente un lanzamiento bajo, llevando una cuenta de 1-1 a 2-0. Más adelante, conectó un jonrón en cuenta máxima que rompió un empate sin carreras.
Unos días después en Seattle, los Yankees se mostraron agresivos al retar cinco pitcheos y acertar en las cinco ocasiones, igualando el máximo para cualquier equipo ofensivo hasta el momento de la campaña. Dos veces —una por Caballero y otra por Giancarlo Stanton— lograron revertir ponches y terminaron embasándose. A pesar de perder ese encuentro, esta herramienta demuestra ser sumamente valiosa si se emplea adecuadamente.
La clave está en “usarla correctamente”. Al comenzar la jornada del martes, dos equipos (Colorado y San Luis) aún no habían presentado ningún reto por parte de sus bateadores. Además, puede ser contraproducente; por ejemplo, el 28 de marzo los Bravos perdieron ambos retos que intentaron en un solo tramo del juego.
Sabemos que no todos los lanzamientos susceptibles a desafío serán cuestionados con confianza. Esto quedó claro al observar lo sucedido en Triple-A el año anterior y durante la pretemporada actual, por razones evidentes: algunos pitcheos son demasiado ajustados para arriesgarse; otros llegan en momentos donde la presión es baja y no justifica el esfuerzo. También es posible que ciertos jugadores no reciban autorización para hacerlo como sus compañeros más destacados.
Estamos ante un nuevo escenario y todos nos estamos adaptando a él.
Lo aprendido tras la primera semana de “usar esta herramienta en serio”, además de que “funciona bien y es realmente entretenida”, es que probablemente los jugadores no están siendo lo suficientemente agresivos con sus desafíos y dejan valor sin aprovechar. Este es un proceso de aprendizaje tanto para ellos como para nosotros (“todavía estamos aprendiendo a entenderlo”, comentó Brandon Marsh de Filadelfia). Los datos lo confirman: sólo el 6% de los pitcheos fuera pero cerca han sido desafiados, una ligera baja respecto al 7% observado en Triple-A el año pasado.
“Me gustaría ver que terminemos un partido sin retos disponibles”, dijo Craig Stammen, manager de los Padres, al San Diego Union-Tribune. “O al menos retar un poco más”.
Mark Kotsay, dirigente de los Atléticos, también expresó su opinión luego de que sus jugadores no retaran ningún lanzamiento durante su derrota 3-2 contra Toronto el 27 de marzo.
“Conforme avancemos entenderemos mejor cuándo hacerlo y cuál es el momento adecuado. Los jugadores tienen libertad para desafiar lanzamientos. Ayer hubo uno específico —en cuenta 3-2 contra [Nick] Kurtz— del que hablamos porque era crucial; esa decisión estaba al cincuenta por ciento y habría significado base por bolas para nosotros en un momento clave. Esa es la curva de aprendizaje. La dificultad radica en lanzar desafíos temerarios cuando [Kevin] Gausman pinta las esquinas con sus envíos”, explicó Kotsay a Martin Gallegos de MLB.com.
Tres días después Kurtz corrigió ese error al convertir exitosamente un desafío que le otorgó base por bolas.
En otro juego temprano, con empate a seis carreras en el octavo inning, los Angelinos habrían conseguido su tercer out del inning con un tercer strike sobre Isaac Paredes pero no retaron el pitcheo; acto seguido Paredes conectó un doblete que impulsó carreras decisivas para su equipo.
También vale mencionar este episodio del primer juego de Seattle: en la octava entrada baja los Marineros perdían 5-4 con Cal Raleigh al bate y cuenta 2-2; aún contaban con ambos retos intactos y cualquier preocupación sobre reservarlos debió quedar atrás a esas alturas para asegurarse que su mejor bateador permaneciera en la caja de bateo.
En su quinto pitcheo del turno, Erik Sabrowski lanzó una recta apenas fuera de zona que fue cantada como tercer strike. Hasta ahora esto era inapelable para Raleigh, pero con el ABS podía haber desafiado la decisión y haber cambiado su cuenta a 3-2 en una situación donde tiene porcentaje de embasarse .450 en su carrera. No fue tan evidente que estaría correcto —más fácil verlo por televisión— pero la situación ameritaba intentarlo; sin embargo Raleigh decidió retirarse sin usar el reto.
Los Marineros no volvieron a desafiar ninguna decisión durante ese partido ni anotaron más carreras; terminaron perdiendo 6-4.
“Ahora que lo veo claramente sí lo habría usado”, reconoció Raleigh. “No pensé que estuviera muy fuera pero sí lo estaba afuera. Siempre aprendes con estas experiencias y seguro nos iremos acostumbrando con el paso del año”.
Tiene razón: no estaba muy lejos y él (junto con otros) aprenderán sobre la marcha. Pero no es sólo Raleigh; esto aplica a todos los equipos y jugadores según las estadísticas tras la jornada del lunes:
227 desafíos usados en 62 partidos —promedio de apenas 3.7 por encuentro
22 veces algún equipo agotó ambos retos antes de entradas extras, pero…
sólo cuatro veces fue antes del quinto episodio
18 juegos sin ningún reto utilizado
55 ocasiones donde no se desafió una decisión equivocada en la novena entrada
12 situaciones sin desafío ante decisiones erróneas con cuenta 3-2
De nuevo: no se espera una tasa del 100% al retar debido a las razones mencionadas anteriormente y porque es difícil lograrlo —la tasa actual es del 50% en decisiones revertidas— lo cual indica que incluso cuando los jugadores deciden usarlo tienen éxito sólo la mitad del tiempo.
Por ejemplo, uno de esos desafíos omitidos fue durante el tercer juego en Grandes Ligas de Kevin McGonigle; ocurrió temprano (segunda entrada) sin corredores en base y aún así decidió no arriesgarse aunque hubiera valido mucho cambiar un ponche por base por bolas tan pronto en el encuentro.
Pero aquí está la explicación principal:
Un reto exitoso tiene un valor promedio positivo cercano a +0.2 carreras según contexto
Un reto fallido no tiene costo —salvo perderlo para momentos posteriores
Es cierto que carecer del reto cuando se necesita puede ser crítico; sin embargo hasta ahora esto ha ocurrido pocas veces —solo cuatro— durante esta temporada
Pero ojo con las 55 ocasiones donde una decisión errónea se ignoró en la novena entrada; eso representa básicamente “no te los puedes llevar” dentro del béisbol moderno: un reto exitoso vale mucho más que uno fallido especialmente cuando conservas ambos retos disponibles; no son equivalentes ni intercambiables
Como explicó Tom Tango, científico jefe de información en MLB:
“En promedio una carrera ganada por reversión con bases llenas vale alrededor de 0.08 carreras… pero cambiar una cuenta a favor (por ejemplo una decisión errónea con bases llenas) puede valer hasta 0.60 carreras —más de siete veces más— comparado a arriesgar retos desde primeros pitcheos; cuando se dispone esa clase de recompensa hay que ser cuidadoso al desafiar primeros envíos pero agresivo cuando se está abajo 3-2”.
Por eso mismo: aunque la tasa éxito-fracaso sea fácil de consultar es imprecisa porque solo analiza retos usados (puedes tener éxito al retar nada o pocos pitcheos obvios pero dejar mucho valor sin aprovechar). Las métricas actuales y futuras basadas en Statcast buscan medir eso mejor.
¿Qué está pasando entonces? Creemos que principalmente existe una curva gradual para adaptarse junto con evidencia creciente sobre algo conocido: juzgar dónde pasa un pitcheo es complicado para el ojo humano —más aún para jugadores que para árbitros— pero también coincide con lo que Raleigh declaró perfectamente:
“Tenemos buenos muchachos aquí y nadie quiere parecer egoísta”, afirmó Raleigh.
Las estrellas suelen sentirse orgullosas siendo buenos compañeros pero aquí deberían actuar algo egoístas: mantener a jugadores como Raleigh o Judge activos en caja bateadora es más valioso para el equipo que cuidar otros turnos menos determinantes; puede no ser popular decirlo pero es verdad.
“Obviamente”, señaló Aaron Boone respecto a Judge, “el desafío se volvió crucial para él y respondió con un gran batazo”.
Obviamente —quizás todavía estamos aprendiendo— todos seguimos explorando cómo funciona mejor este recurso; lo mismo aplica para los propios jugadores.
Este contenido fue hecho con la asistencia de una inteligencia artificial y contó con la revisión del editor/periodista.
Agregar Comentario